"RADO" 2,5 Wege für den Nachbarn

Ein IHA zählt grundsätzlich zum Volumen. Er darf nicht als zusätzliches Volumen zugegeben werden. Da er unterhalb seiner Wirkfrequenz offen ist, würde sich somit das Volumen um das des IHA vergrößern. Eine Kreuzversteifung macht vielleicht einen halben Liter aus. Bei zweien wäre es dann 1 Liter, den du zugeben müsstest und vielleicht noch einen, oder eineinhalb weitere für das, was Chassis und Port verschlingen. Es kommt aber insgesamt nicht auf einen Liter mehr oder weniger an. Bei deinen Maßen, die du mir per Whatsapp geschickt hast kommst du bei Verwendung von 16er Material auf rund 65 Liter. Das reicht für ein Paar Lautsprecher...

Zitat von Kleber Klaus

Wie ist das mit dem größeren Volumen des IHA, um eine im Gehäuse höher liegende Versteifung zu erreichen?

Je größer das IHA-Volumen, desto kürzer oder kleiner im Durchmesser wird der Kanal.

Wenn du den IHA also deutlich größer als normal machst, wird die Öffnung so klein, dass sie nicht mehr effektiv arbeiten kann. Auch die Gefahr der Fehlabstimmung wird größer, weil kleine Abweichungen im Durchmesser prozentual relativ viel ausmachen.

Davon würde ich also eher abraten.

Genau so ist es. Zwack für den IHA bei einem Volumen von 24-26 Litern für beide Chassis etwa 5 Liter ab. Das passt...

Ja, das passt aus meiner Sicht so. Den IHA würde ich persönlich fürs gute Gefühl immer ein wenig mehr füllen, weil dieser dann etwas breitbandiger arbeitet. Ich nehme immer die Füllung aus einem der ganz billigen IKEA Kissen und fülle den IHA dann erstmal locker damit. Dann einfach nochmal ne Hand voll von der Polyesterwatte dazu packen und gut ist. Wie gesagt: eher fürs gute Gefühl als dass ich es jemals nachgemessen hätte oder dergleichen.

Ähm, ist der "Port" beim IHA mit Noppengedöns belegt? Wenn ja, Schere oder Teppichmesser anwenden...

Wäre es nur ein TT, könnte man die bestmögliche Position mit dem MJK Sheet simulieren. Bei zwei Chassis könnte man versuchen, es anzunähern. Ob das allerdings klappt, weiß nur der Wind.

"Früher" habe ich da weniger drauf geachtet. Inzwischen mache ich das immer häufiger, und MJK Simulationen zeigen, dass die Positionen von Chassis und Port einen großen Einfluß auf die Resonanzen haben, die sich bilden. Zudem nimmt die Position auch Einfluß auf die Intensität der stehenden Welle und deren Auswirkung auf die Performance. Dazu ein Beispiel aus meiner derzeitigen Entwicklung. Die geplante Innenhöhe liegt bei 80 cm. Rechnerisch ergibt sich in dieser Ausdehnung mit c / 2 / h (343 / 2 / 0,8) eine stehende Welle bei rund 214 Hz. Das folgende GIF zeigt die Performance bei gegebener Position des Chassis, aber unterschiedlichen Positionen des Ports.

Wie du siehst, trifft die Simulation die errechneten ~214 Hz in beiden Fällen recht genau, aber die Unterschiede in der Ausprägung sind gravierend. Durch die Veränderung der Chassisposition könnte man das noch optimieren, aber wegen der gewünschten Optik und natürlich auch aus anderen akustischen Gründen ist die Position des Chassis gesetzt. Man könnte die Intensität der stehenden Welle weiter optimieren, was aber stärker ausgeprägte Portresonanzen in den höheren Frequenzbereichen führt. Es ist also immer ein Kompromiss. Zustande kommt das durch unterschiedliche Druck- und Schnelligkeitsverhältnisse im Gehäuse. Auf der halben Höhe, dem Schnellemaxima, ist die Geschwindigkeit am höchsten, an Deckel und Boden spricht man vom Druckmaxima, in welchem der Druck seinen höchsten Wert erreicht. Bei meinem Aufbau wird es noch einen zusätzlichen IHA geben, der für noch mehr Ruhe sorgt. Den kann das MJK Sheet leider nicht simulieren. Mit AJHorn7 ginge das, aber das Programm mag ich nicht so gerne. Es ist sehr umständlich zu bedienen und die resultierenden Kurven wirken stärker geglättet. Das ist aber eine persönliche Präferenz. Natürlich kann man das damit auch simulieren.

Nenn mir bitte mal die Innenmaße des Gehäuses und die Positionen der beiden TMT gemessen ab dem Deckel.

Das habe ich mal eben simuliert und die beiden TMT als einen vorgegeben. Den Punkt zwischen den beiden TMT habe ich als Position für das Chassis angegeben. Bei der Kiste gibt es einen recht großen unkritischen Bereich, bei dem mal das eine, mal das andere besser wird. Wenn du den Port, gemessen ab dem Deckel, zwischen 55 und 65cm positionierst, bist du ziemlich safe, aber bitte auf der Rückseite. Laut Simu passt bei Verwendung eines HP70 oder BR70 etwa 7-8cm Länge ganz gut...

Für mich sieht's bei 65cm nach dem besten Kompromiss aus:

Bei der Membranfläche von rund 280cm² rate ich AUF JEDEN FALL zu dem größeren Querschnitt. Miss bitte mal den Durchmesser am hinteren Ende. Ich schätze was um 60mm...

EDIT: Habe es schon gesehen. Das von TLHP entspricht dem Intertechnik HP70 und das größere dem Monacor BR-70. Letzteres hat am Ende 67mm Durchmesser. Ich habe meine Simu mit 3,2mm Radius gemacht. Mit dem minimal größeren Durchmesser darf der Port noch um 1-2cm länger werden.