Beiträge von donhighend

Hi Ansgar,

ich muss mich wiederholen. Es geht nicht um Kernspaltung, wir bauen nur Lautsprecher. Es kommt bei den Dingen nicht aufs µ an, und die Grenzen zwischen den einzelnen Werten sind fließend.

Ql beschreibt eine Art Verlustfaktor, der durch verschiedene Dinge, wie Dichtigkeit des Gehäuses, Bedämpfung, Dämmung und Reibungsverluste definiert wird. Als Standardwert wird gerne Ql 7 verwendet. Dieser Wert ist "gut" für mittlere Volumina. Bei sehr kleinen Lautsprechern mit prozentual zum Volumen höherer Bedämpfung und entsprechend größeren Verlusten kann man kleinere Werte bis hinab zu Ql 3 wählen. Bei großen Lautsprechern ist ein Ql von 10 und bei Überseecontainern durchaus bis 15 ok. Das ist alles recht theoretisch und nicht als greifbarer Wert erfassbar.

Ähnlich ist es mit dem Korrekturfaktor bei Ports. Da hat sich 0,73 als Standardwert durchgesetzt. Auch hier geht es um Verluste, die man nicht greifbar erfassen kann.

In deinem letzten Beispiel würde ich die Abstimmfrequenz noch minimal absenken, so dass sich in etwa eine Performance einstellt, wie sie die gestrichelte Kurve deiner letzten Grafik zeigt. Das ist aber nur theoretisches Kaffeesatzlesen. Die simulierten Unterschiede sind so marginal, dass ein warmer Furz in der Praxis mehr Unterschied macht, als ein um 1cm längerer oder kürzerer Port.

Das ist bei den Simus ja sehr eng zusammen. Passt doch. Ggfs. kannst du das Gehäuse noch 2-3 Liter verkleinern und/oder die Abstimmung 2-3 Hz höher legen. Dann iverschwindet der kleine "Durchhänger" bei 60-80 Hz, und die Kurve verläuft in etwa wie die gestrichelte. Das ist aber Kaffesatzleserei.

EDIT: Reduziere Ql mal von 15 auf 10, und ändere die End Corr beim Port mal von 0,85 auf 0,73

Moin,

wir haben das ja schon per Mail besprochen.

Du machst dir immer sehr viel Mühe mit Dokumenten, wie docx, csv etc... Das ist zwar löblich, ist aber für einen schnellen Abgleich zeitintensiv und ein wenig "lästig", weil man das erst runterladen muss. Ein einfacher Screenshot macht mehr Lust auf's Drübersehen.

Hallo Ansgar,

im Normalfall würde man tatsächlich einen TSP Mittelwert erstellen und auf dessen Basis simulieren und eine Gehäuseberechnung vornehmen. Jetzt habe ich meinen Urlaub hinter mir, und ich habe mir die TSP einmal angesehen. Die Messungen solltest du neu anfertigen und dabei ein korrektes Sd verwenden. Deine ermittelten ~398cm² sind viel zu hoch. Bei einem 10 Zöller beträgt die Fläche irgendwas im Bereich 350cm². Das beeinflusst natürlich den kompletten TSP Satz. Wie hast du den Durchmesser der Membran erfasst?

LG Alex

Da kann ich leider keine Antwort geben...

So wie deine Messungen aussehen, ist es eher egal. Die 14kHz Geschichte erklärt sich mir nicht ohne weiteres, aber sie sollte nicht von der Einbauposition herrühren.

Die Unterschiede sind in der Tat marginal und fallen für eine Konstruktion nicht ins Gewicht. Lediglich die HT unterscheiden sich bei etwa 13kHz, wo einmal ein Peak zu sehen ist. Sind das bei der Messung unterschiedliche Treiber, oder hast du immer den gleichen gemessen?

Dann erstmal nichts abschleifen. Ich hatte mir sowas schon gedacht. Meist muss man es nur fest genug verschrauben...

Das sieht zwar schön aus, bringt dich aber nicht weiter. Nahfeldmessungen sind für eine Bewertung nicht geeignet. Zieh das Mic mal einen Meter weg... 😉

Dann schleif die Verschaubungsnüppel am Horn etwas runter...

Ist kein Dichtungsband um die Öffnung des Treibers herumgeklebt?

Schöne Idee! Sowas habe ich vor Jahren auch einmal gemacht. Ich könnte mit aber vorstellen, dass deine Fräsung zu steil ist, und dass es dadurch zu Interferenzen kommt. Ich bin jedenfalls gespannt.

Ich habe ein wenig probiert, und man kommt auch auf einen nahezu deckungsgleichen Verlauf. Allerdings bleiben Artefakte im unteren Bereich der Flanke. Ich denke nicht, dass sich dadurch ein signifikanter Unterschied ergeben würde, aber es besteht keine Frage, dass es mit 18dB Filterung insgesamt besser ist. Beim Preis der beteiligten Chassis würde ich darüber keineswegs diskutieren wollen.

Herzlichen Dank!

Ah, verstehe. Über das Vituix Projekt würde ich mich freuen.

Das sieht doch insgesamt sehr gut aus. Die kleine Senke im EFG scheint gewollt zu sein, und die führt häufig zu einem entspannteren Klang. Sehr interessantes Böxlein übrigens.

Wie bewertest du denn die Arcosia Geschichten? Lohnt sich der finanzielle Aufwand?

Der Trick mit der kleinen Spule funktioniert in fast allen Fällen. Es gibt aber Konstellationen, bei denen das einfach nicht so ohne weiteres funktioniert. Vielleicht bekomme ich mal irgendwann ein solches Chassis in die Hand. Dann versuche ich es mal. Es hängt teilweise auch von der Topologie des Tiefpasses ab.

Ok, das ist der Sica 8H1.5CS, und der hat in der Tat recht ungünstige TSP für die gängigen Gehäuseprinzipien. In einer TQWT kann man das versuchen. Es wird aber nicht einfach bis schwierig. Das gilt ebenso für eine TML, die mit größeren Unzulänglichkeiten behaftet ist. Beide Prinzipien würden aber zu recht großen Gehäusen führen. Ein Qts von 0,77 ist halt sehr schwierig zu handeln. Wenn die weiteren Komponenten des TSP Satzes aber bestimmte Kriterien erfüllen, kann man mit einem solch gearteten Chassis eine brauchbare bis gute Performance erzielen. Die beiden dafür wichtigen Komponenten sind Fs und Vas. Die Resonanzfrequenz von rund 52 Hz führt im Zusammenwirken mit dem kleinen Vas von nur 24,5 Litern dazu, dass der Ripple (Überhöhung im Bass) bei einem Einbau in ein geschlossenes Gehäuse brauchbarer Größe nicht zu stark ausfällt. Leider liegt die untere Grenzfrequenz aber nicht sehr tief. Fügt man nun einen HPC hinzu, egalisiert dieser den Ripple, und die untere Grenzfrequenz sinkt auf unter 45 Hz.

Dazu sind 50 Liter Volumen erforderlich. Der Wert des HPC muss ca. 500µF betragen. Man kann auch noch 5 Liter abzwacken, wobei dann der Ripple nicht vollständig verschwindet und die untere Grenzfrequenz 2-3 Hz höher liegt. Kondensatoren gibt's mit den Werten 470µF und 560µF. Die sind inzwischen nicht mehr so ganz preiswert. Man kann aber aus zwei unipolaren 1000µF Elkos mit mindestens 100V Spannungsfestigkeit durch Reihenschaltung an den Minuspolen einen Quasi-bipolaren Kondensator mit 500µF basteln. Die beiden Pluspole bilden dann die Anschlüsse.

Es muss ja noch Dämpfungsmaterial an die Seitenwände gepappt werden. I. a. R. ist das Fibsorb50 oder vergleichbares komprimiertes Polyestervlies mit ~500gr/m². Das ist 1,5 - 2cm dick und kann im Bereich des Korbs ein wenig gequetscht werden. Deswegen würde ich an jeder Seite etwa 1cm zugeben. Das wären dann 29,05cm. Mit glatt 29cm ist die Kiste immer noch schön schlank.

Mach dir wegen der "Belüftungsvorteile" keine allzu großen Gedanken. Bei sehr kleinen 3-5" Chassis sollte man den Chassisausschnitt anfasen, weil die ggfs. 22mm dicke Schallwand ansonsten die Korbfenster fast verschließt. Bei einem 10 Zöller ist das Makulatur. Zudem kannst du das Chassis beim Einbau so ausrichten, dass jeweils 2 Korbstreben in Richtung der Seitenwände zeigen. An den Stellen geht ohnehin nix in Richtung rückwartige Abstrahlung.

Deine Zweifel kann ich zerschlagen. Die Simulation gilt für die Abstimmung eines Bassgehäuses. Da der Sica aber ein reiner MItteltöner ist und auch als reiner Mitteltöner laufen wird, ist das Volumen nicht wirklich wichtig. Du siehst, dass Qtc bei 0,826 liegt, also etwas höher als der ideale Kompromiss von 0,707. Dadurch erkaufst du dir im Oberbass um 200Hz einen Ripple von etwa 0,5dB. Da die Trennung aber irgendwo im Bereich 500-600 Hz liegen wird, ist das total wumpe...