Projektname I.B.M. - Inspired by Menhir

Sieht für mich alles plausibel aus. Bei 5m sind schon deutlich die ersten Reflexionen beim TMT sichtbar, mit 3m fährst du da also deutlich besser. Bei mir sind es auch meist ca. 3,5mS, die ich das Fenster offen lassen kann.
Eine Trennung im Bereich um 1,5kHz sollte machbar sein. Ca. 1,2kHz würde ich als Trennfrequenz bei den Messungen anstreben, bis dort spielt der TMT sauber und auch der HT scheint das ohne Probleme zu packen. Außerdem ist die Bündelung in dem Bereich bei beiden Chassis sehr ähnlich.

Sehe ich wie Oli. Beim 5ms Fenster zeigen sich die Störungen auch im unteren Verlauf des Horns.

Manuel, hast du dich denn schonmal an eine Simulation gewagt?

Das geht schon in eine ordentliche Richtung. Einfach weitermachen...

Das sieht wirklich schonmal recht gut aus. Ich würde wohl versuchen, beiden Tönern jeweils ein 18 dB Filter zu verpassen. Die Impedanzlinearisierung im Tiefpass kann man auch dafür nutzen, den Übergang zwischen beiden Tönern sauber zu bekommen - muss nicht immer wirklich nur "linearisieren". Beim Hochtöner könntest du versuchen, den Spannungsteiler anders auszuführen. Mit dem Reihenwiderstand kannst du den wahrscheinlich komplett glätten und dann mit dem Parallelwiderstand vom Pegel her runter ziehen. Dabei dann aber die Impedanz im Auge behalten.

EDIT: da haben sich unsere Beiträge überschnitten

Mit etwas höherer Trennung wills unter starken Winkeln nicht ganz ideal werden. Zumindest jetzt nicht auf die Schnelle. Deswegen hab ich jetzt testhalber mal eine etwas tiefere Trennung versucht als ich eigentlich wollte:

Mit minimal lauterem Hochton ist die Energieabgabe ein wenig schöner im Hochton:

Da geht aber sicher noch ein wenig mehr. Muss jetzt allerdings mal das Bett aufsuchen

Grundsätzlich sieht das schonmal sehr gut aus, und es dürfte in der Praxis besser klingen als vieles andere.

Die "900Hz Version" würde ich mir aber aus dem Kopf schlagen. Ich könnte mir vorstellen, dass der Treiber erstens in dem Bereich schon verzerren könnte, und zweitens dürfte er wegen Ersterem ein Belastbarkeitsproblem bekommen, wenn es einmal lauter werden sollte. Deswegen ist nach meinem Geschmack die "1395Hz Version" vorzuziehen. Diese sollte deutlich mehr Betriebssicherheit und Reserven mitbringen. Das Abstrahlverhalten sieht bei beiden Versionen ordentlich aus.

Ich habe mich auch mal an eine Simulation gewagt. Eine Version mit 1550 Hz Trennfrequenz, die mit relativ wenigen Bauteilen realisierbar ist, sieht wie folgt aus:

Irgendwas scheint mit deiner 90° Messung nicht zu stimmen. Die wird verzappelt dargestellt.

Ein kleiner Vorteil meiner Beschaltung ist die korrekte Phasenlage der Chassis zueinander. Das erkennst du daran, dass der Pegel der Einzelzweige vor und hinter der Trennfrequenz nicht über den Gesamtpegel hinausragt. Bei Hornkombis ist das wegen der Laufzeitunterschiede der Chassis öfter der Fall. Wenn das nur minimal ist, spielt das aber keine wirkliche Rolle. Auch ich habe schon Kombinationen aufgebaut und veröffentlicht, bei denen das in kleinem Maße der Fall ist.

900Hz dürfte der Treiber in dem Horn schon noch packen, zumindest für gehobene Zimmerlautstärke. Der HT wird durch den Spannungsteiler ja ohnehin sehr stark eingebremst. Wenns natürlich auch mal richtig zur Sache gehen soll, würde ich auch höher trennen.

Ob man die sehr großen Winkel wirklich in die Simu mit einfließen lassen muss, weiß ich nicht genau. Ich würde gefühlt eher nur die Messungen bis 60° verwenden um den Gesamteindruck nicht zu sehr zu beeinflussen. 75 und 90° haben weit weniger Gewicht als z.B. 15 und 30°.

Was mir noch aufgefallen ist:
Alex hat rund 90dB an Kennschalldruck am Ende, Du und Rouven nur ca. 85dB.
Das kann man natürlich nicht beliebig einpegeln, denn der Wirkungsgrad im Bass gibt den Pegel vor.

Ja, ich habe den TT bewusst so beschaltet, um die Beule im Grundtonbereich auszumerzen.

Um welchen TT handelt es sich denn? Ist das der aus der Menhir? Die macht nämlich laut Monacor Datenblatt 95dB!

Auch die Messung in der K+T 06/08 erreicht um 95dB.

Ich denke, die 90dB sind ziemlich realistisch.Man könnte an Manuels Messung mal eine Nahfeldsimu aus VituixCAD dran fummeln.

Meine Weiche ist übrigens recht einfach:

Ein paar Werte entsprechen nicht der E12 Reihe. So gibt es eine 0,51mH Spule nicht bei jedem Händler. Man kann aber problemlos eine 0,56mH Spule abwickeln. 30µF kann man mit zwei 15µF parallel hinfummeln und den 3 Ohm Widerstand gibt's recht einfach. Andernfalls zweimal 1,5 Ohm in Reihe. In der E24 Reihe gibt es auch 9,1µF für den Hochtöner, aber die Parallelschaltung aus 6,8 + 2,2µF tut es auch. In Nuancen kann man da im Übernahmebereich noch eine kleine Senke reinkonstruieren, falls da zuviel Energie sein sollte. Allerdings stellt sich wegen der Bündelung des TT und der TF von rund 1550Hz unter Winkeln da ohnehin eine Senke ein. Das könnte so schon reichen.

Zitat von Manuel S.

Was Braucht man als Input für die Nahfeldsimu?

Die [definition='1','0'] TSP "> TSP [/definition] des Chassis, die Abmessungen der Schallwand und die Position des TT auf dieser und das Volumen des Gehäuses. Das ergibt aber keinen Sinn, solange du nicht mit korrektem Pegel misst.

Eine Messung und die [definition='1','0'] TSP "> TSP [/definition] des SP-12A/302PA gibt es in der Beschreibung der Menhir in K+T 0608. Diese Messung habe ich getraced und den Frequenzgang im Diffraction Tool für das Menhir Gehäuse aufbereitet. Zusätzlich habe ich das Nahfeld Verhalten im Menhir Gehäuse simuliert und beides gemerged. Das sieht dann so aus:

Du kannst im ARTA Setup ein wenig mit der Mikrofonempfindlichkeit spielen, bis dein gemessener Pegel möglichst genau dem obigen entspricht. Das ist zwar keine 1000%ige Pegelkalibrierung, aber auf diese Weise erhältst du eine realitätsnahe Angabe des Pegels.

EDIT: Du misst ja mit REW. Da kann ich dir leider nicht sagen, wo die nötigen Stellschrauben versteckt sind...