Neuanschaffungen Messequipment

Zum Mikrofon kann ich nicht viel sagen, da ich es nicht kenne.

Das Soundinterface ist Preis-Leistungstechnisch wirklich sehr gut. Was für deinen Zweck aber günstiger bei gleicher Leistung ist, wäre das Focusrite Scarlett Solo. Das hat ebenfalls jeweils zwei Ein- und Ausgänge. Hat allerdings nur einen Mikrofonverstärker. Einen zweiten benötigst du ja auch gar nicht. Hat auch den Vorteil, dass du an dem zweiten Eingang keine Phantomspeisung hast, die je nachdem was du anschließt evtl problematisch für die Quelle sein könnte. Bei der 2i2 lässt sich die Phantomspeisung nicht für beide Eingänge seperat schalten.

Zu dem Mic kann ich was sagen: sowohl das Sonarworks, als auch das Messmic von Dayton habe ich getestet und gegen mein iSEMcon EMX-7150 antreten lassen. Beide Mics wurden mit individuellen Kalibrierfiles geliefert bzw. man musste sich diese bei den Herstellern herunterladen und nach Eingabe der Seriennummer bekommt man dann sein idividuelles File. Hier das Ergebnis:

Das sind nur Nuancen, in denen sie sich unterscheiden. Ich würde sie alle ohne schlechtes Gewissen für die Lautsprecherentwicklung einsetzen.

EDIT: man sollte bei den Vergleichsmessungen auch beachten, dass ich natürlich die Mikrofone an- und abmontieren musste und eine zu 100% genau übereinstimmende Position zu finden ist zumindest für mich fast unmöglich. Auch dadurch können minimal andere Messungen zustande gekommen sein.

Ich habe es noch nie geschafft, mit einem kombiniertem Soundinterface ein zweikanaliges Setup aufzubauen. Vllt. war ich auch einfach zu doof dafür. Ich habe dann den Monacor Mic-VV und eine ESI Maya 44+ USB angeschafft. Das ist auch das Setup, welches Alex und Gazza nutzen und damit war es für mich ein no-brainer, das auch so anzuschaffen. Nutzen was sich bewährt hat

Zitat von wBo93

Wird der Referenzkanal dann physisch verbunden ( zB. Line Out zu Line In) oder wird das per Software geroutet?

Ersteres.

Ich habe an dem einen Line-Out einen Y-Adapter on da aus gehe ich dann mit einem Kabel direkt in den Line-In und dem anderen in den Verstärker. Das Messmikrofon geht dann an den anderen Line-In

Es geht beides

Bei REW kann man als "Ref Output" einen anderen Kanal oder den gleichen wie für das Messsignal wählen. Um eventuelle Unterschiede zwischen den Output-Kanälen gar nicht als Fehler einfließen lassen zu können habe ich die Variante mit dem gleichen Kanal und dem Y-Adapter gewählt.

Bei Arta war es glaube ich so, dass man immer den gleichen Ausgang als Referenz und als Signal nimmt. Ich kann mich aber auch irren.

Mit einem Y-Kabel baust du mW ein semi-zweikanaliges Setup auf. Verwendet man getrennte Eingänge, ist es ein zweikanaliges Setup. Ich habe mit ARTA immer auf ein zweikanaliges Setup gesetzt. Das sieht dann so aus:

- Ausgang, linker Kanal geht zum Verstärker
- Eingang, linker Kanal kommt vom Mic-VV
- Eingang, rechter Kanal ist das Referenzsignal

Welcher Kanal für was genutzt wird, ist in ARTA frei einstellbar.

Mein kurzer Senf zur Frage nach der zu verwendenden Software. Meiner einer empfiehlt ganz klar ARTA. Im Gegensatz zu REW bietet ARTA den Vorteil, dass bei kalibriertem zweikanaligem Setup immer der korrekte Pegel angezeigt wird, unabhängig vom Pegel, der bei der Messung tatsächlich vorliegt. REW bietet das nicht. Bei Veränderung des Messpegels wird bei REW auch ein anderer Pegel angezeigt.

Ja, semi-zweikanalig und zweikanalig sollten in der Theorie dieselben Phasenbezüge herstellen. Ich habe auch nur darauf hingewiesen, dass ich mit einem Soundinterface noch nie ein zweikanaliges Setup zustande gebracht habe und deswegen auf einen separaten Mic-VV und eine Soundkarte gesetzt habe. Damit sind Fehler definitiv ausgeschlossen und aus dem Messergebnis rausgerechnet.

donhighend das geht auch mit REW. Muss man nur einmal durchspielen. Ist dann dasselbe wie in ARTA. Allerdings finde ich die Darstellung in ARTA immer noch schöner, als in REW. Aber das ist ja bekanntlich Geschmacksache.

Zitat von Roul

Mit einem Y-Kabel baust du mW ein semi-zweikanaliges Setup auf. Verwendet man getrennte Eingänge, ist es ein zweikanaliges Setup.

Ich habe den Unterschied zwischen zweikanalig und semi-zweikanalig immer ganz anders verstanden (müsste aber selbst nachsehen, ob ich richtig liege):

Semi-zweikanalig:

Line-Out wird direkt mit Line-In verbunden, einerlei, ob der zweite Line-Out benutzt wird, oder ob unter Verwendung eines Y-Kabels der gleiche Line-Out wie für das Mess-Signal verwendet wird (bei mir Ersteres)

Zweikanalig:

Die Rückführung des Zeitreferenz-Signals erfolgt nach dem Messverstärker, der Verstärker ist also in die Loopback-Schleife eingebunden, so, wie es auch auf dem von Rouven geposteten Bild zu sehen ist:

*edit*:

Noch zu Messmikrofonen: es gibt verschiedene Gelegenheitne, bei denen am Mikro hohe Pegel anliegen können, Nahfeldmessungen für die Bassergänzung gefensterter Messungen z.B., oder auch Verzerrungsmessungen. Je nachdem, ob man sowas machen möchte, kann eine hohe Pegelfestigkeit des Mikros schon von Vorteil sein.

Für das Sonarworks-Mikro habe ich diese Angabe gefunden:

"Maximum sound level: 124 dB SPL", wobei der dann erreichte Verzerrungsgrad nicht angegeben ist.

Da geht z.B. bei einem Isemcon EMX-7150 schon mehr, hier gibt es die Angabe:

"3% Verzerrungsgrenze 146dBspl typ"

Es ist halt nur leider mehr als doppelt so teuer.

Ich hatte hier das EMX-7150 mal mit dem IMG ECM-40 (vermutlich vergleichbar mit dem Sonarworks) verglichen. Dort konnte man über die Verzerrungsmessung eine Ahnung davon bekommen, wie sich sowas praktisch zeigen kann.