Erster Lautsprecher nach 30 Jahren

Also grundsätlich macht eine 2,5 Wege Variante am meisten Sinn. Das untere Chassis fungiert dabei als Tieftöner und wird dort ausgeblendet, wo der Baffle-Step einsetzt. Das Andere spielt bis zur Übernahme zum Hochtöner. Und beide T(M)T laufen dann parallel, auch wenn es unterschiedliche Weichenzweige gibt.

Man kann auch beide Chassis zusammen in ein Gehäuse packen, allerdings bin ich eher ein Freund von getrennten Gehäusen, denn je kleiner ein Gehäuse ist, desto niedriger der Verlusfaktor und die Trennwand versteift auch das Gehäuse zusätzlich. Dann sind natürlich zwei BR-Rohre notwendig. Diese sollten aber ohnehin nicht auf die Front, weil man dadurch Mittelton-Müll, der aus den Rohren nach außen dringt, in Richtung Höhrer leitet.

Geschlossen macht bei diesem Chassis nur Sinn, wenn noch ein Subwoofer dazu kommen würde. Hier mal eine Simulation dazu:

Wie Oli es schon beschrieben hat, ist eine 2,5-Wege Beschaltung beim geplanten Aufbau akustisch das Maß der Dinge. Damit kann der Effekt des Baffle Steps einfacher kompensiert werden, als bei parallelem Betrieb beider Chassis. Im Verlauf meines kleinen Artikels zum Thema Baffle Step habe ich das erklärt. Natürlich bringt eine 2,5-Wege Anwendung auch Klippen mit, die es bei der Konstruktion zu umschiffen gilt. Das lässt sich aber machen, und es wird ein guter Lautsprecher resultieren.

Wenn du dich nun noch dazu durchringen könntest, statt des AM22 den SB26TWGC-4 einzusetzen, wird sogar ein hervorragender Lautsprecher daraus...

Interessant ist, dass der CAC bei der K+T nicht so nah am Datenblatt ist, und das ist er in der HH auch nicht. Da sollte man mit den 3 Datesätzen simulieren und danach entscheiden, wie der goldene Mittelweg hinsichtlich des Volumens aussehen könnte. Mit den HH [definition='1','0']TSP[/definition] wird das sehr groß. Hier ein schnelles Foto, before i left the house for dinner...

Das wäre heute auch nicht mehr zeitgemäß.
Die HH TSPs bestätigen jetzt leider doch ein wenig, was ich sonst noch über die SB15 Chassis gefunden habe. Ich hab jetzt mal mit den drei verschiedenen TSP-Sätzen simuliert:

In den von mir vorgeschlagenen 14L geht es mit den K&T [definition='1','0']TSP[/definition] (schwarz) mit leichtem Überschwinger ziemlich tief. Für die HH [definition='1','0']TSP[/definition] (blau) ist das Gehäuse etwas klein und der Bereich zwischen 50 und 100Hz ist ein Stück zu laut. Die Datenblatt [definition='1','0']TSP[/definition] (braun) würden etwas besser passen, aber auch hier wären ein paar Liter mehr nicht verkehrt.

In 20 Litern wäre es mit den HH Daten (grün) dagegen schon ziemlich gut und ohne nennenswerte Überhöhung, auch wenn man nicht den maximalen Tiefgang aus dem Chassis kitzelt. Wobei wir hier auch schon von mehr als ausreichenden 35Hz reden.
Auch die Datenblatt [definition='1','0']TSP[/definition] (magenta) würden schön laufen und man kratzt sogar an der 30Hz Marke. Für die K&T Daten (rot) ist das Gehäuse allerdings reichlich groß und das Verhalten zu unausgewogen.

Jetzt ist natürlich die Frage, was man tun soll. Da die Datenblatt-Parameter jeweils in der Mitte liegen, könnte man diese heran ziehen. Besser wäre aber natürlich, sie selbst zu messen. Oder man nimmt den Mittelweg, denn da sehen alle 3 Simulationen brauchbar bis gut aus:

Am schlechtesten ist da die K&T Variante, allerdings könnte man, sofern sich deren [definition='1','0']TSP[/definition] als am richtigsten herausstellen, notfalls auch im Nachhinein noch das Volumen etwas verkleinern und/oder das BR-Rohr verlängern, dann wird es auch wieder besser.

Der HT braucht übrigens kein Volumen, weil er nach hinten geschlossen ist. Ein zusätzliches Brettchen, welches ihn von den TMT trennt, sollte dennoch sein, denn die dünne Plastikwanne des HT ist natürlich nicht besonders stabil.

Zitat von Y-King66

Hast Recht Alex. Ich hatte bei Hificompass gesehen, dass er bei der Impedanzmessung ein Qts von deutlich über 0,4 hatte. Aber ich habe auch nochmal die K&T2/19 rausgesucht, da wurde der SB15CAC30-8 getestet:

Wie sie auf die Gehäuseempfehlung kommen, weiß ich aber nicht so ganz. Ich komme auf etwa 14L mit einem 5er BR-Rohr und 25cm Länge, was noch einigermaßen im Rahmen wäre. Und eine untere Grenzfrequenz von 37Hz ist schon nicht übel be der Chassisgröße.

Ohne das jetzt selbst simuliert zu haben würde ich meinen, dass die Gehäuseempfehlung daher kommt, dass bei der Simu kein Rvor mitsimuliert wurde. Schaut man nur auf Qts und Vas, kommt das denke ich schon hin mit 10-12 Litern.

EDIT: jetzt hab ich hier schon wieder die zweite Seite an Beiträgen übersehen. Sorry.

Das kann durchaus sein Rouven. Der K&T traue ich tendenziell eh am wenigsten, dafür sind die Hefte einfach zu oft mit Fehlern gespickt.

Ja, ich würde den beiden TMT das gleiche Volumen geben. Da du ohnehin erst eimal ein Testgehäuse bauen solltest, kann man dann ja ggf. Anpassungen machen falls nötig.

Und [definition='1','0']TSP[/definition] messen ist gar nicht so schwer, dafür haben wir hier eine Anleitung:

D.A.U. Talk "TSP" 05.06.2021

Seit langer Zeit konnten wir immer wieder beobachten, dass viele DIY-Interessierte die Frage stellen, ob jemand TSP für dieses oder jenes Chassis habe. Dies…

www.der-akustische-untergrund.de

Oli, hat der Lars nicht zufällig den CAC? Der hat doch nen Schrank voller SB Chassis...

In der Regel reicht es, ein Chassis zu messen. Guter Hersteller vorausgesetzt. Aber mal ganz ehrlich: wenn man ein Chassis gemessen hat, dann macht man das zweite einfach gleich mit. Das sind 2 Minuten Mehraufwand.

Zitat von donhighend

Oli, hat der Lars nicht zufällig den CAC? Der hat doch nen Schrank voller SB Chassis...

Ja Alex, daran hatte ich auch schon gedacht. Im Forum habe ich aber nur was über den 12er, 17er und 23er gefunden. Den 15er hatte er zwar auch mal erwähnt, aber Konkretes konnte ich nicht finden.

Wenn man das [definition='1','0']TSP[/definition] Messen erst mal raus hat, geht das ganz fix. Und bei 4 Chassis kann man dann einen schönen Mittelwert bilden.

Und was die Weiche angeht:

Dafür müssen zuerst Messungen IM Testgehäuse gemacht werden. Diese werden dann in Vituxcad geladen und darin kann man dann die Weiche simulieren. Das ist dann sozusagen ein Weichenrechner, der auch wirklich funktioniert.

Zitat von ChristophG

Okay, hast Recht. Sind aber 4 Chassis . Aber dann müsste ja jeder Raum vom Volumen optimert werden, wenns perfekt werden soll...

Verstehe ich nicht ganz. Du misst alle 4 Chassis in einem Rutsch durch. Das kostet keine 10 Minuten. Wenn die Chassis in Ordnung sind, dann sollten sich bei allen mehr oder weniger ähnliche [definition='1','0']TSP[/definition] zeigen und damit sollte es auf dasselbe Gehäuse hinauslaufen. Wenn sich große Unterschiede zeigen, dann würde ich die Chassis eh zurückschicken. Das Messen der [definition='1','0']TSP[/definition] aller Chassis mache ich hauptsächlich deswegen um festzustellen, ob es Ausreißer oder gar Defekte gibt.