Mit wachsender Erfahrung gelingt das immer schneller. Aber ist auch ein sehr schöner Lernprozess, weil man grafisch sofort nachvollziehen kann, was passiert, wenn man die Weiche ändert.
Kannst ja mal ein paar Versuche hier zeigen, dann kann man evtl. noch ein paar Tipps geben.
Ich wollte eigentlich nicht die ganze nerven, aber vielleicht werden ja noch andere DAUler motiviert es besser zu machen:
Simu vorher, mit nicht-kompensiertem Baffle-Step:
Weiche dazu:
Änderung der Spule + Kondi im TT-Zweig wegen Eurer Hinweise zur Reduzierung des Baffle-Step:
Weiche:
Die hier ergänzte Impedanzlinearisierung hat keine Auswirkung auf den TT; war nur ein Test für einen evtl. Röhrenbetrieb.
Stecken "in echt" und hören müsste ich gleich noch.
Vermutlich geht da noch einiges sauberer im Tiefton.
Gruß, Ansgar
Das geht schon in die richtige Richtung. Zwischen 3 und 4kHz würde ich vom Gefühl her noch etwas Energie heraus nehmen, aber das kannst du dir gerne erst mal so anhören.
Mensch, Danke Oli! Heavy Metal is the law 
Hi Ansgar,
das geht nun in die richtige Richtung. Die Senke bei 300Hz wird wahrscheinlich durch eine Reflektion bei der Messung verursacht. Das kann der Boden sein, oder irgendwas in der Messumgebung. Zudem wird die Messung darunter durch das Fenster immer weniger gültig. Diese Senke tritt oft auf und ist ein "Klassiker". Häufig bekommt man sie durch kleine Veränderungen am Messaufbau etwas besänftigt. 5-10 cm in der Messhöhe und/oder ein minimal verändertes Fenster wirken oft Wunder. Wenn du das Nah- und Fernfeld fügst, kannst du dieses Problem in vielen Fällen umgehen, was aber abhängig von den Abmessungen der Schallwand und der Größe des Chassis ist.
P.S. Wenn du eine Grafik veröffentlichst, nimm bitte die ganze Grafik und markiere den betreffenden Bereich, um den es geht. Die kleinen Ausschnitte sind wenig hilfreich, weil man nicht sieht, um welchen Frequenzbereich es sich handelt. Du schneidest diese Angabe und auch die dB Range bei den Ausschnitten leider ab...
Hi Alex,
stimmt! Die Senke (bei Klaus 300 Hz) gibt es auch in meinen Messungen bei ca. 400 Hz; klar, ich habe einen anderen Raum, in der "Messdiagonale" ist er breiter. Aber es ist wieder gut zu wissen, dass dies ein normales Phänomen ist. Danke
Zu den Bildausschnitten: alles klar, Chef.
So, jetzt eben stecken, bin gespannt...
Schönen Abend euch
Und schon geht es in die richtige Richtung! Das war offenbar das Schräubchen, an dem gedreht werden musste:
2,2 mH Spule + 22er Kondi für den TMT und die kleinen Spulen noch etwas angepasst und der Bafflestep ist fast weg.
Dazu den Mittelton ordentlich rausgenommen, so dass die Simulation mit den Werten nicht pfeilgerade aussieht. Es ist eher voll die Senke drin.
Ok, ich soll ja Bilder bringen. Eigentlich würde ich sowas nicht veröffentlichen, aber es war gewünscht und es klingt in der Art schon besser (noch nicht richtig gut, aber immerhin):
Aber aus den Extremen kann man ja gerade gute Erkenntnisse ziehen.
Grüße an alle mit mir Lernenden 
PS: Dieser 2-Weger mit Horn-Kombi ist m.E. schwieriger "zum klingen zu bringen" als meine ersten beide Versuche.
Ansgar, so ungerne ich es sage, aber das ist die bislang schlechteste Variante. Nun gleicht es einem Alpenpanorama. Wahrscheinlich kommst du um einen Saugkreis beim TMT nicht rum. Das kann ich aber nur sagen, wenn ich mit deinen Messungen selbst rummurkse. Morgen Nachmittag bin ich wieder daheim...
Nochmal ich...
Die Impedanzlinearisierung, die du hinzugefügt hast, ist eine "Über alles" Linearisierung des Impedanzverlaufs des fertigen Lautsprechers. Eine Linearisierung des induktiven Impedanzanstiegs eines einzelnen Chassis erfolgt mit einem RC Glied welches dem unbeschalteten Chassis parallel geschaltet wird. Das, und das, was du "eingebaut" hast, sind zwei vollkommenen unterschiedliche Paar Schuhe...
Hi Alex,
dass so ein "Alpenpanorama" übel ist, ist schon klar. Ich wollte eigentlich nur bestätigen, dass der Baffle-Step für den nervigen, trötigen Sound verantwortlich war und mit den simplen Mitteln (Spule und Kondensator) bereits einigermaßen zu zähmen ist.
Oli hatte ja auf Gazzas Artikel hingewiesen, den ich aber noch gar nicht umgesetzt hatte.
Wenn ich den TMT ohne eigene Linearisierung laufen lasse, sieht es z.B. so aus:
Wenn ich eine Linearisierung für den TMT einfüge, so:
Meine Linearisierung "über alles" war als solche gedacht, da ich wissen wollte, wie eine Linearisierung des gesamten LS für einen eventuellen Betrieb an einer Röhre aussehen könnte.
Die Schaltung ist noch nicht passend für einen guten Übergang zum HT, das ist klar. Sie ist nur prinzipiell gedacht.
Das sieht nach einem netten Flug aus! Kommt gut nach Hause, Ansgar
Ich glaube auch, dass du mit der Impedanzlinearisierung für den TMT auf dem richtigen Weg bist. Nun kannst du die eigentliche Weiche noch anpassen. Bin gespannt, wie es weiter geht.
Ich auch. Grob "muss" sie am Wochenende laufen. Dann ist Party in der Garage 
Ansgar, kannst du bitte mal den FG des unbeschalteten TMT zeigen?
Gern:
Gruß!
Danke Ansgar. Mich hat interessiert, wie tief die Senke bei 300Hz im unbeschalteten Zustand ist.
Was willst du mit der Spule erreichen? Wo befindet sich die Spule? Da komm ich grad nicht mit. Sprichst du von einer der Spulen im 18 dB Filter? Ein "richtig" oder "falsch" gibt es in dem Sinne nicht. Viele Wege führen nach Rom. Je nach dem, wie du die anderen Bauteile auslegst, kann das 12 oder 18 dB Filter anders ausfallen und benötigt andere Werte. Man kann mit unterschiedlichsten Beschaltungen und gar anderen Topologien dieselbe Abstimmung erreichen. Entsprechend kann man nicht pauschal sagen, was denn nun richtig oder falsch ist.
Jep, ich erinnere mich, dass du ja ein ganz anderes Weichenlayout für meine kleinen Rears (Swans mit Monacor DT-25N) entwickelt hast!
Sorry, ich dachte, meine Ausdrucksweise sei trotz der schwachen Terminologie klar
Hier im Tiefton, im Filter 3. Ordnung (18 dB), ist es die 1,5 mH Spule, eben die große, dicke :-), dachte ich.
Einmal kurz off-topic: habt ihr eine gute PC-freeware, um in Bildern oder snapshots Markierungen & Anmerkungen anzubringen?
Auf dem Handy ist es ja leicht, aber am PC nutze ich nur XNView und das kann sowas leider nicht.
Gruß, Ansgar
Es war schon klar, was du meintest. Aber die Frage kann man nicht so einfach beantworten. Vielleicht ist deine Herangehensweise noch nicht so ganz ausgefeilt. Zunächst würde ich den Frequenzgang des unbeschalteten TMT in Vituix laden und eine Referenzkurve setzen.
Im nächsten Schritt könntest du hingehen und eine Impedanzlinearisierung aus einem RC für das Chassis dimensionieren. Dann beginnst du mit der eigentlichen Beschaltung. Die Referenzkurve hilft dir dabei, die Senke bei 300 Hz nicht durch zu große Spulen tiefer werden zu lassen. Sobald die anfängt tiefer zu werden, solltest du keine größeren Spulenwerte wählen. Da kommt nun ein Saugkreis ins Spiel, der den Pegel hinter dem Baffle Step auf dem Niveau des Bereichs davor einstellt. Die Senke denkst du dir erstmal weg. Über Variation der Bauteilewerte des Saugers, der Impedanzlinearisierung und ggfs. auch des eigentlichen Filters kannst du dann versuchen, eine sauber abfallende Flanke zu modellieren.
Einfacher wwird es, wenn du ein Nahfeld anfügst. Dann kannst du im Bereich, in dem die Senke wieder abflacht, fügen. Dafüpr müssen aber die Pegelverhältnisse stimmen. Es kann ansonsten passieren, dass du an einer Stelle fügst, an der das Nahfeld vielleicht 1 dB zu laut oder zu leise ist.
Als Programm für Fotobearbeitung verwende ich seit Jahren Photo Filtre. Das ist eine französische Software, für die es auch eine deutsche Sprachdatei gibt. Die immer noch verfügbare Vorgängerversion V6 war komplett kostenlos, aber weniger umfangreich. Ich bin irgendwie mal an die Vollversion gekommen.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich jetzt und werde Teil unserer Community!
