KSB 2 Weger

Auf den ersten Blick sieht das alles schon viel besser aus. Sehr gut.

Zum damit spielen komme ich aber heute nicht mehr. Insbesondere würde ich gerne selber mal mergen, da bräuchte ich aber noch die Querschnittfläche und die Position des BR-Ports sowie die Schallwandmaße und die Positionen der Treiber darauf und auch noch Informationen über mögliche Fasen an den Kanten.

Viele Grüße,

Michael

Leider passen die Pegel der Fernfeldmessungen nicht zu den Nahfeld- und Portmessungen, so dass man über das übliche Prozedere über die Angabe der Membran- und Portflächen nicht weiterkommt. Da ist es erforderlich, händisch stark zu skalieren.

Zudem finde ich es sehr seltsam, dass die identische Senke im Bereich von 300 Hz sowohl bei der Fernfeldmessung als auch bei der Nahfeldmessung vorhanden ist. Das erschließt sich mir nicht wirklich...

Man muss also trotz Eingabe der Flächen von Membran und Port 14,2dB nachskalieren, wenn man passsende Pegelverhltnisse herstellen möchte. Das ist extrem viel und macht das nicht genauer.

Da die Kurven von Nahfeld/Port in einem weiten Bereich deckungsgleich mit der Fernfeldkurve laufen, würde ich bei 200 Hz mergen. Das hat den Vorteil, dass du das verzappelte aus der Nahfeldmessung ausblendest.

Ok, dann erklärt sich das. Ich habe 14,2dB nachskaliert. Das passt, wenn du 15dB reduziert hast. Dann beträgt die Korrektur nur noch 0,8dB. Ich habe für Sd des Chassis den Wert genommen, den Diego von dibirama veröffentlicht hat, und beim Port bin ich von einem üblichen 50er Port ausgegangen, der i. a. R. nur 45-46 mm durchmisst. Die leicht anderen Werte sorgen nochmal für Nullkommenochwas dB Unterschied.

Mit den von dir vorgegebenen Werten für SD und um 15dB skaliert sieht es so aus. Dann ergibt sich ein kleiner UNterschied, der aber in der Praxis nicht wirklich bedeutend ist. Hier empfiehlt es sich, etwas höher zu mergen.

So kann man arbeiten. Zumindest hat es den Anschein...

Kommando zurück!!!!!

Ich wollte gerade mal was zurecht simulieren, aber irgendwas stimmt mit deiner Impedanzmessung nicht. Die verläuft beim TMT viel zu hoch.

Hier zum Vergleich Diegos messung mit deiner.

Beim HT sieht's hingegen gut aus.

Zum Vergleich auch noch meine Impedanzmessung aus der Poormans, die vom Volumen ja sehr ähnlich ist

Interessant ist auch, dass die Impedanzmessung aus dem Paket, dass du mir per Mail geschickt hast, offenbar korrekt ist...

Dafür stimmten darin der Impedanzverlauf des HT und die ganzen Fensterungen der akustischen Messungen nicht...

EDIT:

Sag mal, verwendest du bei deinen Messungen/Aufbauten etwa sowas?

Wenn ja, bitte ohne weitere Nachfrage sicher und endgültig entsorgen, nicht mehr drüber reden und anderes Material verwenden. Die kurzen Strippen sind so miserabel. Die in den schön bunten Isolierungen enthaltenen Kabel sind oft nicht viel dicker als ein Haar, sind schlecht gecrimpt, und die ganz miserablen haben Widerstände von bis zu 3 Ohm. Das habe ich selbst schon mehrfach nachgemessen.

Oki, ich glaubte mich nämlich daran zu erinnern. Gut, dass du die Dinger entsorgt hast.

Jo, das sieht doch schonmal nach Fortschritt aus. Aber, wie du selbst schon festgestellt hast, produziert die Schaltung zu viel Energie im Präsenzbereich.

Das Problem ist offensichtlich. Da muss Energie raus. Wie aber kann man das bewerkstelligen, ohne auf Achse eine zu große Senke zu produzieren? Dafür gibt es kein allgemeingültiges Geheimrezept. Mann kann die Trennfrequenz variieren, und/oder mit der Flankensteilheit spielen. Das sind Dinge, die eine gewisse Erfahrung erfordern, und die man in den modernen Simulationsprogrammen sehr schön üben kann. Glaube mir, dazu lade ich oft irgendwelche Messdaten, z. B. von Dayton, HSB, Dibirama etc, und mache Fingerübungen.

Natürlich habe ich mit deinen aktuellen Messungen auch simuliert. Nur für den TMT habe ich die Impedanzmessung genommen, die du mir per Mail geschickt hast. Eines der Simuergebnisse sieht so aus:

Die Weiche dazu gestaltet sich so:

Das ist nur eine von vielen Möglichkeiten. Sie ist in erster Linie auf ein gutes Energieverhalten optimiert. Das kann man aber variieren, so dass der FG auf Achse etwas besser wird, das Energieverhalten aber schlechter. Wie immer ist alles ein Kompromiss...

Natürlich ist es schön, wenn auf Achse auch alles glatt ist. Das führt aber oftmals nicht zum Ziel, wie dein Beispiel zeigt. Eine gleichmäßige (d.h. nach oben fallende) Energieabgabe ist aus meiner Sicht deutlich wichtiger, als ein mit dem Lineal gezogener Achsfrequenzgang. Sieht man auch schön bei unserer Albany: beschaltet man diese so, dass es auf Achse glatt verläuft, schreit einen die Kiste förmlich an.