• Auf den ersten Blick sieht das alles schon viel besser aus. Sehr gut. :thumbup:

    Zum damit spielen komme ich aber heute nicht mehr. Insbesondere würde ich gerne selber mal mergen, da bräuchte ich aber noch die Querschnittfläche und die Position des BR-Ports sowie die Schallwandmaße und die Positionen der Treiber darauf und auch noch Informationen über mögliche Fasen an den Kanten.

    Viele Grüße,

    Michael

  • Hey Michael,

    da hab ich doch was vergessen. Den Diffractionsordner || :D

    Schallwand 200 x 300mm

    Chassisposition von unten gemessen.

    TMT Position 110mm

    HT Position 240mm

    Portposition hinten 190mm

    Querschnitt 65mm

    Es sind Fasen vorhanden - kannst auf Seite 1 bei den Fotos sehen.

    Bin gespannt, was bei Dir rauskommt. :thumbup:

    KSB Messungen
    41 files sent via WeTransfer, the simplest way to send your files around the world
    we.tl

    Jetzt ist auch der Diffractionsordner drin

  • Leider passen die Pegel der Fernfeldmessungen nicht zu den Nahfeld- und Portmessungen, so dass man über das übliche Prozedere über die Angabe der Membran- und Portflächen nicht weiterkommt. Da ist es erforderlich, händisch stark zu skalieren.

    Zudem finde ich es sehr seltsam, dass die identische Senke im Bereich von 300 Hz sowohl bei der Fernfeldmessung als auch bei der Nahfeldmessung vorhanden ist. Das erschließt sich mir nicht wirklich...

  • Man muss also trotz Eingabe der Flächen von Membran und Port 14,2dB nachskalieren, wenn man passsende Pegelverhltnisse herstellen möchte. Das ist extrem viel und macht das nicht genauer.

    Da die Kurven von Nahfeld/Port in einem weiten Bereich deckungsgleich mit der Fernfeldkurve laufen, würde ich bei 200 Hz mergen. Das hat den Vorteil, dass du das verzappelte aus der Nahfeldmessung ausblendest.

  • Ok, dann mache ich das mal.

    Die Nah/Portmessung habe ich um -15 db leiser gemessen um nicht mehr ins Clipping zu laufen. Muss ich das noch irgendwo eintragen?

    Mir fällt auf, das Du bei der Nahfeld und Portmessung andere Werte eingetragen hast als ich.

    Ich hab 87cm² TMT und 65mm beim Port

    Noch was - kann ich irgendwo erkennen, wo der BaffleStep ist? Oder hab ich keinen, weil ich so ein superduper Gehäuse gebaut hab :/ :D

    Einmal editiert, zuletzt von Kleber Klaus (31. Oktober 2023 um 11:18)

  • Ok, dann erklärt sich das. Ich habe 14,2dB nachskaliert. Das passt, wenn du 15dB reduziert hast. Dann beträgt die Korrektur nur noch 0,8dB. Ich habe für Sd des Chassis den Wert genommen, den Diego von dibirama veröffentlicht hat, und beim Port bin ich von einem üblichen 50er Port ausgegangen, der i. a. R. nur 45-46 mm durchmisst. Die leicht anderen Werte sorgen nochmal für Nullkommenochwas dB Unterschied.

    Mit den von dir vorgegebenen Werten für SD und um 15dB skaliert sieht es so aus. Dann ergibt sich ein kleiner UNterschied, der aber in der Praxis nicht wirklich bedeutend ist. Hier empfiehlt es sich, etwas höher zu mergen.

  • Kommando zurück!!!!!

    Ich wollte gerade mal was zurecht simulieren, aber irgendwas stimmt mit deiner Impedanzmessung nicht. Die verläuft beim TMT viel zu hoch.

    Hier zum Vergleich Diegos messung mit deiner.

    Beim HT sieht's hingegen gut aus.

  • Interessant ist auch, dass die Impedanzmessung aus dem Paket, dass du mir per Mail geschickt hast, offenbar korrekt ist...

    Dafür stimmten darin der Impedanzverlauf des HT und die ganzen Fensterungen der akustischen Messungen nicht...

    EDIT:

    Sag mal, verwendest du bei deinen Messungen/Aufbauten etwa sowas?

    Wenn ja, bitte ohne weitere Nachfrage sicher und endgültig entsorgen, nicht mehr drüber reden und anderes Material verwenden. Die kurzen Strippen sind so miserabel. Die in den schön bunten Isolierungen enthaltenen Kabel sind oft nicht viel dicker als ein Haar, sind schlecht gecrimpt, und die ganz miserablen haben Widerstände von bis zu 3 Ohm. Das habe ich selbst schon mehrfach nachgemessen.

  • Alex, jetzt killst Du mich. ^^

    kein Plan was da jetzt schon wieder los ist.

    Nachdem Du mich in der Vergangenheit schon mal auf die Strippen aufmerksam gemacht hast, hab ich mir ordentlich Krokos und Kabel gelötet.

    Ich nehme dann mal die Messung aus der Mail und überprüfe das nochmal

  • Nobend zur späten Stunde,

    ich hab heute etwas Simulationsarbeit gemacht und konnte sogar die Weiche für beide Lautsprecher stecken.

    Akustisch hab ich auch nochmal gemessen.

    Eine Stelle stört mich, im Bereich zwischen 4 und 6 khz. Dazu hab ich eine Simu, die die Stelle eleminiert, aber noch nicht getestet.

    Simulation und Messung decken sich schon ziemlich gut.

    Das was ich bis jetzt gehört habe, macht schon richtig Spaß. Luft nach oben gibt es bestimmt noch.

    Da ich super erkältet bin und mein Gehör dadurch wahrscheinlich nicht so ist wie sonst, bin ich noch mehr gespannt auf die Tage ohne den Rotz.

    Wenn ich hier so sitze und der Mucke lausche, bin ich mega zufrieden und super dankbar für euren Support.

  • Jo, das sieht doch schonmal nach Fortschritt aus. Aber, wie du selbst schon festgestellt hast, produziert die Schaltung zu viel Energie im Präsenzbereich.

    Das Problem ist offensichtlich. Da muss Energie raus. Wie aber kann man das bewerkstelligen, ohne auf Achse eine zu große Senke zu produzieren? Dafür gibt es kein allgemeingültiges Geheimrezept. Mann kann die Trennfrequenz variieren, und/oder mit der Flankensteilheit spielen. Das sind Dinge, die eine gewisse Erfahrung erfordern, und die man in den modernen Simulationsprogrammen sehr schön üben kann. Glaube mir, dazu lade ich oft irgendwelche Messdaten, z. B. von Dayton, HSB, Dibirama etc, und mache Fingerübungen.

    Natürlich habe ich mit deinen aktuellen Messungen auch simuliert. Nur für den TMT habe ich die Impedanzmessung genommen, die du mir per Mail geschickt hast. Eines der Simuergebnisse sieht so aus:

    Die Weiche dazu gestaltet sich so:

    Das ist nur eine von vielen Möglichkeiten. Sie ist in erster Linie auf ein gutes Energieverhalten optimiert. Das kann man aber variieren, so dass der FG auf Achse etwas besser wird, das Energieverhalten aber schlechter. Wie immer ist alles ein Kompromiss...

  • Moin Moin,

    Da bin ich ja happy das es nach Fortschritt aussieht 😉

    Ich werde Deine Weiche auch mal stecken (sofern alles an Teilen da ist) und messen.

    Ich muss ja sagen, dass das eine super Entscheidung war, soviele gebrauchte Weichen und Teile zu kaufen. Bislang konnte ich fast jede Kombination stecken.

    Es wird bestimmt nicht die letzte Weiche sein. Alleine bei diesem Projekt, mit all seinen Fehlern und Kuriositäten, hab ich schon viel gelernt und etwas Gefühl für die Bauteile in den jeweiligen Positionen bekommen. Es geht jetzt schon um einiges schneller, als zu Anfang.

    Jetzt muss nur noch, irgendwann, das Gehäuse in schön gemacht werden.

    Einen guten Start in den Tag

  • Natürlich ist es schön, wenn auf Achse auch alles glatt ist. Das führt aber oftmals nicht zum Ziel, wie dein Beispiel zeigt. Eine gleichmäßige (d.h. nach oben fallende) Energieabgabe ist aus meiner Sicht deutlich wichtiger, als ein mit dem Lineal gezogener Achsfrequenzgang. Sieht man auch schön bei unserer Albany: beschaltet man diese so, dass es auf Achse glatt verläuft, schreit einen die Kiste förmlich an.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich jetzt und werde Teil unserer Community!