Projektname I.B.M. - Inspired by Menhir

Die Vergleichsmessung sieht schon mal besser aus, als die Letzte die du gepostet hast. Im Bereich um 1kHz ist das deutlich ausgewogener - war da das Messfenster kleiner?

Die Störungen ab 2kHz aufwärts würde ich auch dem Chassis zuschreiben, das ist bei der Membrangröße kaum anders machbar.

Die Garage ist ja ziemlich hoch, da würde ich den ganzen Messaufbau auf halbe Raumhöhe bringen.

War das Auto in der Garage beim Messen?

Kannst du die Füße an der Box zum Messen entfernen?

Ich weiß nicht, ob es hilfreich ist, aber ich hatte mal die nächstkleinere Version des SP-12A/302PA, den SP-10A/302PA (Tieftöner der Moppel 101 ) in einem Gehäuse von 30 cm Breite gemessen. Der Bafflestep ist IMHO gut zu erkennen:

Das Messfenster konnte ich aber mit 5 ms relativ groß für eine Wohnzimmermessung wählen, dort ist die Zimmerdecke deutlich über normal hoch.

Die gefensterte Messung ist ergänzt mit Nahfeldmessungen (so nah wie möglich!) des Treibers und des BR-Ports. Das Ganze wurde mit dem Diffraction-Tool in VituixCAD um die Einflüsse der Schallwand im Fernfeld ergänzt an die gefensterten Messungen angefügt (gemerged im Merger-Tool von VituixCAD).

Überhaupt mache ich alle Messungen in REW, bearbeite sie mit diesem Programm aber kaum, es bleibt ausschließlich bei der Fensterung der Fernfeldmessungen. Alles andere (Merging von Nah- und Fernfeldmessungen nach Anpassung von Pegel und Einbeziehung der Schallwandgeometrie für die Nahfeldmessungen, Entwirrung der Phasengänge durch Rausrechnen der Messdistanz bzw. anderweitiger Delays und so Sachen halt) mache ich in VituixCAD.

Viele Grüße,

Michael

Ok, den BR-Kanal sollte man schon offen lassen, auch wenn es im relevanten Bereich nicht unbedingt einen Einfluss hat.
Du könntest die Box aber auch noch auf den Kopf stellen. Dann muss zwar der Unterbau höher werden, aber es gäbe keine Tischplatte, die reflektieren kann.

Ich messe oft mit Bierkisten als Unterbau, wobei die Kisten dann um 45° gedreht werden und somit nur eine Ecke mit der Mitte der Schallwand bündig abschließt. Eine Stelzenkonstruktion wie bei Michael ist aber natürlich auch nicht verkehrt.

Bis 4ms scheint der Impuls sauber zu sein, danach kommt eine leichte Welligkeit, die bei der 5ms Darstellung wohl die Unruhe ausmacht.

Sieht jedenfalls erstmal sehr brauchbar aus, die Schaltung verstehe ich aber nicht ganz. Warum so viele Widerstände statt eines Einzelnen und warum zwei Spulen in Reihe vor dem ersten, parallelen Kondensator? Ich hab so etwas aber noch nie probiert, vielleicht bringt es ja Vorteile.

Schon mal mit dem virtuellen Probieren von Trennungen am TMT loszulegen, ehe damit auch am HT beginnen zu können, schadet zwar nicht, viel nützen wird es aber IMHO auch nicht.

Insbesondere, wenn es an die Phasenbeziehungen zwischen TMT und HT geht, wird mit Sicherheit auch einiges an Vorabüberlegungen für den Tiefpass des TMT den Weg alles Irdischen gehen, kann ich jedenfalls aus leidvoller Erfahrung sagen, erst recht, wenn es um Konstruktionen mit eher weit auseinanderliegenden SEOs geht (was bei mir bisher immer der Fall war wg. Horn im HT).

Aktiv via DSP getrennt u.a. unter Zuhilfenahme von Delay ist man da natürlich fein raus, aber wo bleibt da die Herausforderung....?

Viele Grüße,

Michael

Da kann ich Michael nur zustimmen - geht mir bei meinen beiden aktuellen Projekten (leider) auch so. Aber als Fingerübung ist so ein Durchprobieren verschiedener Schaltungen durchaus hilfreich.

Bin gespannt auf die Messungen mit HT.

Es geht dabei nicht unbedingt um den absoluten zeitlichen Versatz, sondern darum, dass sich bei der Trennfrequenz die Einzelfrequenzgänge möglichst ideal zu einer Summe addieren.

Praktisch sieht das in einem Messdiagramm so aus, dass sich bei richtiger Polung zweier Treiber bei der Trennfrequenz möglichst kein Bereich zeigt, bei dem die Einzelfrequenzgänge mehr Pegel machen, als in Summe. Gleichzeitig sollte die Summe bei falscher Polung in möglichst keinem Bereich größeren Pegel zeigen, als die Einzelfrequenzgänge.

Es geht weniger um die Verzögerung des Weges mit dem weiter entfernten SEO (trotzdem sollte man natürlich bestrebt sein, die von dir erwähnte Grenze einzuhalten), sondern darum, dass TMT und HT im Bereich der Trennfrequenz in Phase sind.

Das ist mir passiv bei Hochtönern mit Horn noch nie wirklich 100prozentig gelungen, aber zumindest in meinen Ohren ausreichend genau. Das 100prozentig hinzubekommen halte ich auch schon deshalb für kaum möglich, weil die Phasengänge zweier Treiber mit derart auseinanderliegenden SEOs zwangsläufig unterschiedliche Steilheiten aufweisen, die man kaum über einen größeren Frequenzbereich hinweg deckungsgleich hinbekommt.

Es ist wie bei so vielem im LS-Bau die Suche nach dem bestmöglichen Kompromiss.

Viele Grüße,

Michael

So ist es. Zum Glück bleibt man beim bewussten Hören ja in der Regel auf einer Höhe. +-20cm macht die Phase auf 3-4 Metern nicht wirklich kaputt, das ist also messtechnisch ein größeres Problem als in der Praxis. Bei 1m Messabstand ist der Winkelfehler natürlich größer als später auf Hörabstand.

Die Phase möglichst sauber hin zu bekommen ist natürlich schön, aber wegen kleiner Abweichungen muss man sich nicht verrückt machen.

Das sieht schon ziemlich interessant aus. Da bin ich sehr auf Messungen gespannt...

Sehr schön, die sehen richtig gut aus 🤩

Ja, optisch schon mal ein echter Hingucker. Bin sehr auf die Messungen gespannt!