Projekt Oihana

Hallo Clément!

Das ist ein sehr ambitioniertes Projekt und aufgrund der Aufstellung muss man leider sagen, dass auch der beste Lautsprecher hier nicht sein ganzes Potenzial entfalten wird. Aber ich denke, dass dir das durchaus bewusst ist.

Bevor man so einen 3-Wege Lautsprecher beginnt, sollte man sich erst einmal mit dem Thema akustische Messungen ausführlich beschäftigen. Du benötigst zu erst einmal ein kalibriertes Mikrofon und musst dich dann für eine Messsoftware entscheiden. Viele hier arbeiten mit Arta, Andere nutzen REW. Wenn du nicht nur einmalig für dich einen Lautsprecher entwickeln willst, lohnt es sich durchaus, in ein hochwertiges Mikro wie das Isemcon zu investieren. Außerdem wird noch eine Vorrichtung zum Impedanz bzw. [definition='1','0'] TSP "> TSP [/definition] messen benötigt. Das wird hier ausführlich beschrieben:
https://www.der-akustische-untergrund.de/tipps-n-tricks…tion-ganz-easy/

Da du deinen Verstärker vermutlich behalten und weiter nutzen willst, vermute ich, dass die Box passiv sein soll. Das bedeutet, du benötigst auch einen Vorrat an Frequenzweichenbauteilen. Vor allem Spulen sind heute leider recht kostspielig. Das ist also ein nicht zu unterschätzender Kostenfaktor.

Dank moderner Simulationssoftware wie Vituixcad kann man mit den Messungen der Chassis im Lautsprecher die Weichen sehr gut virtuell erstellen. Deshalb würde ich auch empfehlen, dass du dich mit diesem Programm beschäftigst.

Die Cartesian Chassis sind durchaus gut, die von dir ausgewählten Tieftöner sind allerdings auf wenig Tiefgang ausgelegt. Auch wenn man die Aufstellung nahe an der Wand in die Abstimmung mit einfließen lässt, ist unter 40Hz nicht mehr viel geboten. Ich würde bei dem geringen Wandabstand ohnehin eher zu einem geschlossenen Gehäuse raten. Dafür sind die Wom165_vMS aber ganz und garnicht geeignet.

Moin,

von mir erstmal ein großes Lob, denn hier in einer noch nicht ganz vertrauten Community seine Ideen zu posten; und ggf. auch Kritik zu bekommen; verstehe ich als Vertrauensvorschuß.

Ich bin mir sicher, dass Dein Projekt mit Hilfe dieses Forums zunehmend Gestalt annehmen wird. Und bei jedem Projekt lernt man irgendwas dazu. Wird am Ende bestimmt gut!

LG Gazza

P.S.: Ich dachte erst, die Klampfe im Hintergrund sei eine Epiphone, aber der Headstock ist dann, so weit ich das sehe, doch zu gerade dafür geschnitten.

Moin,

die von Dir angedachten Woofer sind, wie Oli es schreibt, nicht überragend gut geeignet.

Schau doch mal bei den SEAS Chassis. Wertig in Optik, Technik, [definition='1','0'] TSP "> TSP [/definition], ... Viele von denen haben sehr praxistaugliche [definition='1','0'] TSP "> TSP [/definition], oft mi Resos von Mitte 30Hz, sodass die dann in [definition='3','0']CB[/definition] oder [definition='4','0']GHP[/definition] auch gescheit Bass machen. Mit dem Konzept bin ich bei der Aufstellung ganz bei Oli. Bei der Nähe zur Wand wäre [definition='2','0']BR[/definition] nicht meine erste Wahl.

LG Gazza

Nicht zwingend. Qts ist nur einer von vielen benötigten Parametern. Es gibt durchaus Chassis, bei denen man anhand von Qts zunächst nicht vermuten würde, dass sie beispielsweise ordentlich in [definition='2','0']BR[/definition] oder [definition='3','0']CB[/definition] laufen. Simuliert man dann mit dem gesamten Parametersatz wird man oft eines besseren belehrt. Qts ist aber ein erster Anhaltspunkt.

Moin,

ist so, wie Rouven es sagt. Hier gibt es einen guten Überblick.

Mit Qts und Fs hat man immer eine erste Idee. So weiß ich bei Qts von größer 0,5 im Hersteller-Datenblatt, dass es mit [definition='2','0']BR[/definition] nix gibt.

Du solltest nach Chassis mit recht niedriger Reso schauen, damit Du bei [definition='3','0']CB[/definition] auch etwas Tiefgang erhältst, denn den Trade Off wirst Du bei wandnaher Aufstellung gehen müssen (also größere Präzision vs. Tiefbass). Zusätzlich dürfte bei Deinen Anforderungen Vas nicht zu hoch sein.

Ich habe Dir hier mal ein Seas Chassis simuliert:

Das Chassis geht bei Abstrichen im Bass in 21-23L [definition='3','0']CB[/definition] noch ok. Man sieht aber auch, was in [definition='2','0']BR[/definition] (bei deutlich mehr Volumen) möglich ist.

LG Gazza

Die SB Acoustics Chassis sind da durchaus auch interessant. Sie haben alle eine recht tiefe Resonanzfrequenz und laufen damit auch in geschlossenen Gehäusen ziemlich gut. Qualitativ sind die absolut mit den Kartesian Chassis vergleichbar.
Von SB gibt es mit der Satori-Serie aber auch noch Chassis, die exklusiver sind. Der SB Acoustics Satori MW16P-8 wäre hier ein Kandidat.

Sehr interessant könnte auch der neue Dayton Epique E180 HE-44 sein:

https://doc.soundimports.nl/pdf/brands/Dayton%20Audio/E180HE-44/epique-e180he-44-spec-sheet.pdf

Es gibt tatsächlich nicht allzu viele Chassis in der Größenklasse, die auch geschlossen richtig gut laufen. Man muss aber bedenken, dass die Simulationen von geschlossenen Gehäusen im Diagramm immer wenig beeindruckend wirken. Man sieht das schön am Beispiel von Gazza. Die gelbe Kurve scheint im Vergleich zur Grünen nur sehr wenig Bass zu liefern. Sehr wahrscheinlich wird man mit der gelben Abstimmung und bei deiner Aufstellung allerdings sauberen und tiefen Bass im Raum haben, wohingegen die grüne Abstimmung zu überzogenem und dröhnendem Bass im Raum führen wird.

Das kann von Raum zu Raum auch sehr unterschiedlich sein, in den meisten Fällen dürfte das, vor allem bei wandnaher Aufstellung wie bei dir, jedoch zutreffen.

Bei den Messungen muss man immer etwas aufpassen, wie diese entstanden sind. In normalen Räumen kann man nur bis etwa 250Hz hinunter sauber messen, darunter gibt es sonst Verfälschungen durch den Raum. Auch spezielle Messräume können nicht alle Einflüsse bis in den untersten Bassbereich eliminieren.

Der unruhige Verlauf im SB Datenblatt deutet darauf hin, dass hier mit Raumeinfluss gemessen wurde. Solche Spitzen oder auch die Kerbe bei 50Hz würde man ansonsten auch ganz deutlich in der Impedanzmessung sehen.

Hier gibt es auch noch eine Messung dieses Chassis ohne Raumeinfluss. Wie man sehen kann, ist da alles in Ordnung:
https://hificompass.com/en/speakers/me…/satori-mw16p-8

Im Bereich bis 200Hz laufen eigentlich alle Chassis, die nicht komplett falsch designt wurden, sauber. Da muss man sich keine Sorgen machen.

Moin,

Zitat

Der unruhige Verlauf im SB Datenblatt deutet darauf hin, dass hier mit Raumeinfluss gemessen wurde. Solche Spitzen oder auch die Kerbe bei 50Hz würde man ansonsten auch ganz deutlich in der Impedanzmessung sehen.

Hier gibt es auch noch eine Messung dieses Chassis ohne Raumeinfluss. Wie man sehen kann, ist da alles in Ordnung:

Oli, ich möchte Dir zumindest in Teilen widersprechen bzgl. der Messungen des Chassis. Der Hersteller gibt die Messentfernung an:

In der Entfernung ist der Direktschall so dominant, dass sich das eigentlich nicht durch Raumeinflüsse erklären lässt. Insbesondere wenn man bedenkt, dass hier vermutlich in größerer Räumlichkeit mit einem von der Decke hängenden Micro gemessen wurde.

Die Messungen auf der von Dir genannten Website sind diesbezüglich auch nicht wirklich besser:

Auch hier ist die Messentfernung nur etwas mehr als 30cm (doppelter Membrandurchmesser vermute ich). Die Skalierung ist für uns, die wir es z.B. aus Boxsim gewohnt sind, etwas irreführend, denn eine Zeile sind 2 dB. Der Einbruch bei 1,5 kHz ist also immerhin satte 4 dB. Im Bass, denke ich, hat man die Messungen ab 100 Hz abgeschnitten.

Die Messungen unter Winkeln finde ich ebenso wenig ermutigend:

Da gibt es die Einschnürung bei ca. 600-700 Hz; darüber und darunter weichen die Winkel-FG vom Pfad der Tugend ab, um dann bei der Störung oberhalb 1 kHz sogar über den on-axix FR zu gehen.

Deswegen würden mich die Messungen keinesfalls beruhigen. Ich halte sie für bedingt aussagekräftig und in den Details bilden sie Schwächen ab, von denen ich bei dem Preis des Chassis hoffe, dass sie sich aus den Messungen erklären lassen.

Das wäre ein Chassis, welches ich ggf. wegen der Haptik kaufen würde; bei dem ich aber auch damit planen würde, es nach messtechnischer Erfassung vor dem eigenen Mikro zurückzuschicken.

Daher sieh es mir nach, aber so vorbehlatlos würde ich mich Deiner Einschätzung, dass da alles in Ordnung sei, nicht anschließen. Ich habe bei dem Chassis eher einige Fragezeichen.

LG Gazza

Moin,

vorweg mal ein paar Zeilen aus dem Arta Handbuch:

Deswegen wären mir schon unter Wohnraumbedingungen die gut 30cm etwas zu wenig. Im Vgl. dazu die Messungen eines anderen Herstellers:

Hier habe ich die Messbedingungen recht gut beschrieben und kenne die Umstände etwas besser. Ich habe nebendran dann auch die Chassisabmessungen und kann direkt sehen, dass die Bedingung weitgehend Fernfeldgegebenheiten entsprechen. Ich mag jetzt gar nicht Hersteller A gegen B ausspielen oder sagen, dass SB Chassis schlechter sind. Die Messungen bei SB geben mir aber Rätsel auf bzw. sind so, dass es schwierig sein könnte, bei einer Retoure auf abweichende Produkteigenschaften zu verweisen. Zumindest scheint es bei SB etwas spannender zu sein, wenn man das Chassis dann selbst vor dem Micro hat.

LG Gazza

Moin,

Du denkst aber daran, dass Du nur ca. 50L Gehäusevolumen hast?! Evtl. macht es Sinn, mal zu überlegen, ob nicht [definition='4','0']GHP[/definition] oder [definition='2','0']BR[/definition] mit Reflex nach vorn abstrahlend in Frage kommen, weil bei der nötigen Festlegung auf 6,5 Zoll die Auswahl doch deutlich eingeschränkt ist.

LG Gazza

Moin,

jetzt bin ich dieser Sprache nur in Teilen mächtig. Ich hatte aber ausgehend von der angestrebten Bemaßung bei 19er oder 22er Material die Innenmaße überschlagen und war dabei auf ca. 50L gekommen.

Bei 2,5 Wegen ginge damit gar nichts und bei 3 Wegen wird es selbst mit eingerechneter virtueller Volumenvergrößerung eng, wenn Weiche, Chassis etc. rein müssen. Der MT braucht zwingend ein eigenes Volumen, welches natürlich klein ausfalen kann. Allerdings ist man nicht davor gefeit, dass ein solches in die Box ragendes Gehäuseteil auch Sauereien verursacht.

Der "Schlammschieber" von Dayton in einer HiFi-Box? Dann hubt der da rum und soll neben Tiefbass auch noch in den Mitten etwas spielen. Abgesehen davon ist der mit 85dB in der Spitze nicht sonderlich laut, auch wenn dort, wo der Treiber abfällt, der Baffle-Step helfen wird. Realistisch wird es auf 83 dB oder weniger hinauslaufen. Ok, das ist für das Wohnzimmer immer noch genug.

Aber 50L für einen Schlammschieber, der dann bei 83dB vor sich hin hubt, ...???

Bitte nicht falsch verstehen. Hier baut jeder, wie es ihm / ihr gefällt. Ich glaube nur, dass bzgl. der Findung des Konzeptes mit dem Dayton in [definition='3','0']CB[/definition] nicht das gefunden ist, bei dem man am Ende mit dem Ergebnis zufrieden ist. Zumal dabei dann 2,5 Wege eher nicht in Frage kämen.

LG Gazza

Wenn es eine passive Entwicklung sein soll, in WinISD bitte nicht vergessen, den Vorwiderstand der Weiche unter "Signal" im Feld "Series Resistance" einzugeben. Dadurch verändert sich die Güte und damit auch der Volumenbedarf. Bei einer passiven Entwicklung stelle ich den Vorwiderstand in der Regel auf 0,5 Ohm.

Hier habe ich den Dayton mit den Datenblatt [definition='1','0'] TSP "> TSP [/definition] mal in verschiedenen Gehäusen simuliert:

Schwarz = 13,7 Liter Qtc 0,707

Rot = 38,8 Liter Qtc 0,577

Grün = 8 Liter [definition='4','0']GHP[/definition] @ 390µF

Blau = 25 Liter [definition='2','0']BR[/definition]

Das Problem bei [definition='2','0']BR[/definition] ist, dass ein vernünftig dimensionierter Port mit einem Durchmesser von 8cm etwa 60cm lang werden müsste. Einen kleineren Port würde ich hier nicht einsetzen, da das Chassis so viel Hub macht, dass es zu Strömungsgeräuschen kommen würde.

Ich halte den Dayton nicht unbedingt für eine HiFi-Box geeignet. Eventuell als Subwoofer aber eher nicht als Spielpartner in einer 3-Wege-Box.

Moin,

ah, das erklärt, warum ich plötzlich eine Sprache las, mit der ich manchmal im Urlaub schon etwas kämpfen muss.

Wenn Du zwei von den SEAS darin hast, wären ca. 80L nötig für eine Abstimmung auf Mitte 60 Hz. Ob das für eine ausgewachsene Standbox eine angemessene Visitenkarte ist??

Schau nochmal, ob nicht andere Chassis in anderen Gehäuse-Konstellationen auch in Frage kommen.

LG Gazza

P.S.: Ich würde immer mit Vorwiderstand (s. Rouven) simulieren, damit es gescheit ist. Bei [definition='3','0']CB[/definition] fehlen Dir anders als bei [definition='2','0']BR[/definition] auch jegliche Möglichkeiten, das nachträglich zu beeinflussen.