Beiträge von ChristophG

Tach zusammen.

Ich will mal meine anderen Thread nicht überladen.

Wie man die [definition='1','0'] TSP "> TSP [/definition] von einem Chassis ermittelt, hab ich ja bereits herausgefunden 😉

Danach dann die Box simulieren werde ich im Laufe der Zeit auch nicht herausfinden.

Daher einmal eine allgemeine Fragen zum Messen der Lautsprecher.

Was ist da zu empfehlen, was gut aber nicht günstig ist. Also z.b. eine normale Soundkarte mit einen (kalibrierten) Mikrofon bzw. Einen Mikrofon mit Kalibrierungsfiles? Ich habe jetzt nicht die Anforderungen an mich und den Lautsprecher selbst, dass es mehr als perfekt wird, aber möglichst nahe ran...

Arta ist ja end of Life. Rew vielleicht?

Clio ist mir viel zu teuer

Edit: Ich habe geschrieben, dass ich das mit den messen von Chassis herausgefunden habe. Mir ist nur nicht klar, wie ich HT messe? Genauso wie TT oder TMT?

Dankeschön!

Okay, hab ich auch so verstanden, das foundtech ansich gut ist. Nur würde das bei mir passen? Also, wegen der 3kHz schon alleine...

Alles gut. Danke für die Antwort. Dann lasse ich grs und foundtech links liegen.

Moin zusammen.

Mal eine kurze Frage zum HT:

Hat jemand Erfahrung mit dem Bändchenhochtöner GRS RT2.0-8? Hat vielleicht jemand eine Idee zu und meinem Bauvorhaben und dem AM22?

Bin nur dich Zufall darauf gestoßen... Und eigentlich wollte ich auch nichts aus CN...

Wenn. Icht, ist nicht tragisch. Mein Favorit ist eh der AM22.

Zitat von Roul

Eigentlich ist es nur das Volumen, welches stimmen muss. Wie beim zweiten Bild dargestellt kann es dir allerdings durchaus passieren, dass du dir mit der L-Form ne weitere Kammer baust und diese dann durchaus wie ein weiterer Resonator wirken kann. Warum lässt du die beiden TMT nicht auf ein gemeinsames Volumen spielen?

Ich bin da der Meinung bin Oliver gefolgt. Die TMT sollen sich ja nicht gegenseitig beeinflussen können. Auch wenn die Auswirkungen relativ gering sein könnte.

Ach was mir noch einfällt, was ich fragen wollte:

Ist die Form des Gehäuses für die beiden TMT eigentlich entscheidend oder kommt es "nur" auf das Volumen an

Super, besten Dank. Ich werde mich jetzt erstmal in den einzelnen Bereichen weiter schlau machen.

Esrtmal heisst es Chassisbesorgen diese messen und dann an den Test- bzw Rohgehäusebau.

Ist da die richtige Dämmung eigentlich auch schon wichtig? Ich denke mal ja.

BTW: ARTA wird nicht mehr vertrieben. Download klappt, aber einen Lizenzcode gibt es nicht mehr...

In der nächsten Woche geht's weiter!

Allen ein schönes Wochenende!

Für die späteren Verlauf des Projektes:

Ist REW empfehlenswert als Messsoftware? Ein alter Bekannter hat auch wohl noch ein unbenutztes Mikrofon. Welches genau, kann ich nicht sagen, irgendwas von Eton?? Ob das was taugt?

Es ist doch empfehlenswert, die Messungen dann in VirtuixCAD zu importieren, ja? Es ist anscheinend auch möglich, die Frequenzgänge anhand von Datenblättern zu importieren. Das habe ich noch nicht verstanden, wie das geht. Da muss ich mich wohl noch etwas schlau machen…

Ebenso, wie ich die Messwerte der einzelnen TMT in der Box dazu verwende, daraus Schlüsse zu ziehen, wie ich die beiden unterschiedlich beschalte.

Ich habe noch viel zu lernen…

Aus der Sicht macht es natürlich Sinn, alle zu messen. Ich bin davon ausgegangen, dass alle Chassis einer Qualitätskontrolle unterliegen, die alle zumindest in gewissen Toleranz fertigen. Und Defekte oder Ausreißer gar nicht erst in Verkehr kommen. Aber ja, kann ja alle messen. Dauert ja nicht lange, wir du schreibst.

Super, danke dir

Dann sind die nächsten Schritte:

1. Chassis kaufen

2. Simulieren

3. Testbox bauen und messen ( wie auch immer...)

Bis hierher noch mal besten Dank an alle!

Zitat von Roul

In der Regel reicht es, ein Chassis zu messen. Guter Hersteller vorausgesetzt. Aber mal ganz ehrlich: wenn man ein Chassis gemessen hat, dann macht man das zweite einfach gleich mit. Das sind 2 Minuten Mehraufwand.

Okay, hast Recht. Sind aber 4 Chassis . Aber dann müsste ja jeder Raum vom Volumen optimert werden, wenns perfekt werden soll...

Aber einmal zum Thema Frequenzweiche. Es ist ja, so wie ich das verstanden habe, wenig zielführend, Rechner dafür zu verwenden. Aber wie ist es, Außer try an error auf Basis von manuell errechneten Werten (ich sag nur Tabellenbuch...), möglich, vernünftige Schaltkreise zu erstellen?

Ich würde jetzt ein Simulationsprogramm verwenden (wenn das geht, ich habe mich da noch nicht eingearbeitet) und anhand dieser Daten die Weiche aufbauen und ggf. nachbessern, wenn nötig. Richtige Vorgehensweise?

Zitat von Y-King66

Das kann durchaus sein Rouven. Der K&T traue ich tendenziell eh am wenigsten, dafür sind die Hefte einfach zu oft mit Fehlern gespickt.

Ja, ich würde den beiden TMT das gleiche Volumen geben. Da du ohnehin erst eimal ein Testgehäuse bauen solltest, kann man dann ja ggf. Anpassungen machen falls nötig.

Und [definition='1','0'] TSP "> TSP [/definition] messen ist gar nicht so schwer, dafür haben wir hier eine Anleitung:
https://www.der-akustische-untergrund.de/dates/d-a-u-ta…alk-tsp-jun-21/

Okay, wenn das so einfach geht, kann ich das natürlich machen. Ich bestelle mir mal die Chassis und bis die geliefert sind, hab ich ja vielleicht die 65 Seiten duch. Es reicht doch bestimmt, ein Chassis zu messen, ja? Die Serie sollte ja ziemlich, bis auf Fertigungstoleranzen, die selbenWerte haben.

Hallo und Danke für die Simulation. Ich denke, ich werde den Mittelweg nehmen (müssen). IHC habe ja kein Messequiopment... Der Mittelweg wären dann ca. 17, richtig? Verkleinern geht ja immer.

Das [definition='2','0']BR[/definition] Rohr könnte ich ja tatsächlich verlängern oder austauschen. Solange ich das ich der Testbox mache. ..

Ja, den HT hatte ich auch vor, in ein Minimalgehäuse abzukanzeln.

Ach so, Gehäuse: Würde dang, obwohl die TMT unterschiedlich übe die Frequenzweiche angesteuert werden, das Volumen das gleiche sein Ich denke mal, ja.

Ich würde mich jetzt mal in eine Simulation Software einarbeiten. Vielleicht virtuixcad?

Hoffe, das es da Tutorials bei YouTube gibt...

Früher, ja früher, habe ich die Boxen mit Stift und Papier, und try and Error konstruiert...

Und die Weichen schon mit Tabellenbuch und Taschenrechner berechnet...

Das will ich so nie wieder machen!

Oooookay, fassen wir mal zusammen.

1. Vielen Dank für eure umfangreiche Unterstützung.

2. Es wird ein 2.5 Wege System mit zwei Kammern und zwei [definition='2','0']BR[/definition] Rohren. Damit kann ich gut leben.

3. Als TMT kommen die 5" Ceramic Chassis vom SB Acoustics zum Einsatz.

4. Als HT möchte ich vorerst beim Harwood AM22 bleiben. Wenn sich das akustisch, für mich subjektiv, nicht als Optimum herausstellt, falle ich auf den SB26TWGC-4 zurück. Ich stehe halt auf AMT/Bändchen, meine Obsession 🤣

5. Als Gehäuse komt eine schlanke Säule zum Einsatz. Breite ca. 20cm, Höhe ca. 100cm. Plus/Minuseein paar cm...

Nun. Ich ein paar Fragen zum Gehäuse und zur Abstimmung. Wie viel Volumen sollten die beiden Räume für die TMT haben? Das für den mittleren vielleicht etwas kleiner? Und der HT braucht doch eigentlich kaum Volumen, oder? Und gibt es Referenzen zu den [definition='2','0']BR[/definition] Rohren? Das die nach hinten ausgeführt werden, trifft miene Vorstellung genau!

Wenn es dann um die Weiche geht, sollte das doch mit dem Volumen korrespondieren. Also eine Abstimmung zwischen den Chassis unter Rücksichtnahme der Volumina.

Viele lieben Dank!

Hallo zusammen.

Besten Dank für die Info.

Ich tendieren in der Tat zum Ceramic TMT in Zusammenhang mit dem AM22.

Wenn du von 14 l schreibst, ist ja für eine TMT. Macht es eher Sinn , einen gemeinsamen Raum mit denn 28l zu konstruieren oder besser zwei Personen getrennte mit 14l. Ich wollte auch eigentlich nur ein [definition='2','0']BR[/definition] Rohr verbauen.

Dann noch eine weitere Frage. Würdest du dir beiden TMT parallel schalten, oder den einen etwas anders von den Frequenz beschalten?

Ich habe das noch von früher so im Kopf:

Variante 1: TMT parallel, einen gemeinsamen Raum, ein [definition='2','0']BR[/definition] Rohr

Variante 2: Einen TMT in oberen Raum ohne [definition='2','0']BR[/definition], einen TMT im unteren Raum mit [definition='2','0']BR[/definition] , TMT über die Frequenzweiche unterschiedlichen angesteuert.

Edit: Ich finde Variante 2 interessant, obgleich diese wahrscheinlich komplizierter und aufwendig abzustimmen ist...

Ich bin auch auf kein Material festgelegt. Mir ist es optisch egal, ob Carbon oder Ceramic.

Hauptsache, die TMT harmonieren mit dem AM22.

Wichtiger wäre das sicherlich auch für das Design des Gehäuses.

Also, ich finde, nach reiflicher Überlegung, die Kombi von AM22 und den 5“ SB TMT schon sehr gut.

Das spart auf jeden Fall Kosten ein und ich habe Chassis mit einem Material, welches ich vorher noch nie verbaut habe. Carbon oder Ceramic.

Und ich kann beim schlanken Design bleiben...

Nur welches wäre besser. Gibt es hier signifikante Unterschiede? Ich kann die technischen Spcs. Nicht so ganz mit den Werten in der Realität in Verbindung bringen. Da arbeite ich mich gerade wieder rein.

Mir würden auch untere Frequenzen von ca. 40Hz reichen. Ich brauche kein Bassdröhnen im Wohnzimmer.

Besten Dank !!!