Ich sag's mal pragmatisch: Tapezier die Kiste innen mit Fibsorb 50 (besser 100) oder ähnlichem, und sei glücklich.
Geheimrezepte für Dämpfung gibt es nicht. Wie hier schon erwähnt, schlucken die üblichen Materialien Frequenzen bis runter zu 400 Hz recht gut. Das tut's bei Kompaktlautsprechern. Da sind keine Kapriolen nötig. Bei größeren Dimensionen (meist in der Höhe) helfen IHA oder Röhrenabsorber.
Oki, ich glaubte mich nämlich daran zu erinnern. Gut, dass du die Dinger entsorgt hast.
Interessant ist auch, dass die Impedanzmessung aus dem Paket, dass du mir per Mail geschickt hast, offenbar korrekt ist...
Dafür stimmten darin der Impedanzverlauf des HT und die ganzen Fensterungen der akustischen Messungen nicht...
EDIT:
Sag mal, verwendest du bei deinen Messungen/Aufbauten etwa sowas?
Wenn ja, bitte ohne weitere Nachfrage sicher und endgültig entsorgen, nicht mehr drüber reden und anderes Material verwenden. Die kurzen Strippen sind so miserabel. Die in den schön bunten Isolierungen enthaltenen Kabel sind oft nicht viel dicker als ein Haar, sind schlecht gecrimpt, und die ganz miserablen haben Widerstände von bis zu 3 Ohm. Das habe ich selbst schon mehrfach nachgemessen.
Zum Vergleich auch noch meine Impedanzmessung aus der Poormans, die vom Volumen ja sehr ähnlich ist
Kommando zurück!!!!!
Ich wollte gerade mal was zurecht simulieren, aber irgendwas stimmt mit deiner Impedanzmessung nicht. Die verläuft beim TMT viel zu hoch.
Hier zum Vergleich Diegos messung mit deiner.
Beim HT sieht's hingegen gut aus.
So kann man arbeiten. Zumindest hat es den Anschein... 
Ok, dann erklärt sich das. Ich habe 14,2dB nachskaliert. Das passt, wenn du 15dB reduziert hast. Dann beträgt die Korrektur nur noch 0,8dB. Ich habe für Sd des Chassis den Wert genommen, den Diego von dibirama veröffentlicht hat, und beim Port bin ich von einem üblichen 50er Port ausgegangen, der i. a. R. nur 45-46 mm durchmisst. Die leicht anderen Werte sorgen nochmal für Nullkommenochwas dB Unterschied.
Mit den von dir vorgegebenen Werten für SD und um 15dB skaliert sieht es so aus. Dann ergibt sich ein kleiner UNterschied, der aber in der Praxis nicht wirklich bedeutend ist. Hier empfiehlt es sich, etwas höher zu mergen.
Man muss also trotz Eingabe der Flächen von Membran und Port 14,2dB nachskalieren, wenn man passsende Pegelverhltnisse herstellen möchte. Das ist extrem viel und macht das nicht genauer.
Da die Kurven von Nahfeld/Port in einem weiten Bereich deckungsgleich mit der Fernfeldkurve laufen, würde ich bei 200 Hz mergen. Das hat den Vorteil, dass du das verzappelte aus der Nahfeldmessung ausblendest.
Leider passen die Pegel der Fernfeldmessungen nicht zu den Nahfeld- und Portmessungen, so dass man über das übliche Prozedere über die Angabe der Membran- und Portflächen nicht weiterkommt. Da ist es erforderlich, händisch stark zu skalieren.
Zudem finde ich es sehr seltsam, dass die identische Senke im Bereich von 300 Hz sowohl bei der Fernfeldmessung als auch bei der Nahfeldmessung vorhanden ist. Das erschließt sich mir nicht wirklich...
@ Azrael
Ist das wirklich wahr, dass man bei REW trotz zweikanaliger Messung den Pegel am Amp nicht verstellen darf, ohne das hinterher wieder drauf zu addieren? Vorstellen kann ich mir das nicht wirklich. Bei ARTA ist das problemlos möglich. Wir entwickeln ja gerade unseren 2 Wege Lautsprecher "Albany". Die MHT Kombi "macht" natürlich erheblich mehr Pegel als der TMT. Bei den Messungen des Horns drehe ich den Pegel am Amp einfach ein gutes Stück runter, bzw. mache das über die etwas weiter oben abgebildete Variante in ARTA selbst. Angezeigt wird immer der Kennschalldruck des Chassis, egal wie hoch der tatsächliche Pegel ist. Das muss doch bei REW bestimmt auch irgendwie möglich sein.
Sehr seltsam...
Ich weiß jetzt nicht, ob es sich bei REW anders verhält wie bei ARTA. Bei einer zweikanaligen Messung ist es so, dass man den Pegelsteller des Verstärkers hoch- oder runterdrehen kann, ohne dass der angezeigte Messpegel sich verändert. ARTA bietet darüber hinaus noch die Möglichkeit, den Messpegel über die Software anzupassen. Auch das funktioniert natürlich nur bei zweikanaliger Messung. Auch hierbei bleibt der angezeigte Messpegel identisch.
Bietet REW ein solches Feature nicht?
Sehr schön, Michael. Danke für das Licht. Klaus hat eine Portmessung vor dem Port und eine zweite im Port gemacht. Das dürfte es erklären...
Ich hoffe wir haben die selbe .mdat Datei vorliegen
Mir hatte er vor zwei Tagen ein Messpaket per Mail geschickt. Es kann durchaus sein, dass ich ein anderes habe. Ich kann aber auch mit RERW so rein gar nicht umgehen. Das habe ich nur um die Messungen exportieren zu können nochmal installiert und keinerlei Veränderungen an den Einstellungen vorgenommen, bis auf eine Einstellung des Messfensters von 20 Hz - 20 kHz. Ich habe es auch gleich wieder deinstalliert.
Der Pegel deiner Messungen verändert sich, wenn du den Lautstärkesteller an deinem Verstärker bewegst? So interpretiere ich zumindest deine Aussage, dass du neue Messungen mit weniger Pegel anfertigen möchtest. Dann misst du nicht zweikanalig...
So, wieder daheim...
Unter der Annahme, dass der zu niedrige Impedanzverlauf unterhalb von Fs des Hochtöners die Weichenschaltung nicht sonderlich beeinflussen sollte, habe ich mich an einer solchen versucht. Ich bin davon ausgegangen, dass deine Messungen ab etwa 300-400 Hz Gültigkeit haben. So sieht das Ergebnis aus:
Ob das in der Praxis so funktionieren wird, kann ich nicht sagen. Du hast immer noch nicht meine Frage beantwortet, ob du zweikanalig misst. Nur dann wird die Phaseninfo korrekt übertragen, und nur dann kann erlauben die Messungen eine realitätsnahe Simulation. Der Pegel deiner Messungen stimmt jedenfalls nicht. Diese sind etwa 5dB zu "laut".
Darfst du. Im Moment bin ich aber unterwegs..
Ich habe die mdat Dinger mal ins txt Format gewandelt und eine Simulation erstellt. Ich wollte sehen, ob man mit einer anderen Beschaltung ein besseres Energieverhalten hinbekommt. Das ginge recht gut. Dabei ist mir aber aufgefallen, dass entweder etwas bei der Impedanzmessung schief gegangen ist, oder dass der HT einen Fehler hat.
Unterhalb der Resonanzfrequenz verläuft die Kurve zu niedrig. Zum Vergleich hier eine Messung, die Diego von Dibirama erstellt hat.
Ich vermute, dass es am HT selbst liegt, da die Impedanzkurve des TT hinsichtlich dessen unauffällig ist.
Seltsam irgendwie...
Die Welt ist schön mit ARTA... (duckundwech)
Irgendwo ist da total der Wurm drin. Gerade habe ich nochmal REW installiert und mir dieses Messpaket angesehen. Daraus habe ich die "Nahfeldmessung" aus Reiter 17 dargestellt. Was ist das???????????? Mit einer Nahfeldmessung hat das nicht im Entferntesten zu tun? Du killst mich...
