Perfekt, besten Dank!
Beiträge von ChristophG
-
-
Oh, super. Danke für eure Anregungen. Ich werde das bei dem Testgehäuse berücksichtigen. Aber wie ich das verstehe, ist die obere Fase eher ungünstig.
Bevor ich mich jetzt jetzt noch weiter in Materie einarbeiten (was ich auf jeden Fall machen wede, bevor ich praktisch loslegen), wollt euch nur kurz fragen, wie ich die Frequenzgänge oben mit den unterschiedlichsten fasen interpretieren kann.
Ganz kurz reicht. Ich denke, je glättet der fequenzgz, desto besser. Ja? Alsoun den oberen beispiel das vorletzte.
Besten Dank ✌️
-
Okay, näher (ca. 2cm) an die Oberkante Ran. Das bekommen ich hin😉.
Nur die Frage: bis tatsächlich zu Oberkante oder genau bis zur oberen Fase? Die ist auch 2cm breit. Dann wären das 4cm bis zur realen oberen Kante...
Die obere Fase wurde ich gern lassen. Dann sieht da optisch mit den breiten, seitlichen fasen besser aus. Aber wenn sie obere Fase alles verschlechtert, lasse ich sie natürlich weg...
-
Dabei für dein Feedback!! Ja, da könnte ich noch ein klein wenig nach oben. Allerdings hab ich da oben auch eine Fase angedacht. Vielleicht mache ich heute Abend noch eine Änderung...
-
Okay, habe die Lautsprecher nun enger zusammen angeordnet.
Der HT hat einen Abstand (immer Mitte-Mitte) zum ersten TMT von 150mm
Der erste TMT zum zweiten 180mm.
Dafür habe ich, um jeweils en Volumen von ca. 17l zu erreichen, die Tiefe auf 360mm erhöht.
Jeder Raum für den TMT hat damit rechnerisch 16.9l.
Ist zwar ca. 40-50 mm tiefer geworden, als ich angedacht hatte, aber noch im Rahmen.
Optisch gefällt mir die Front auch sehr gut. Wenn das nun hörtechnisch/messtechnisch noch besser ist, ist das ja sehrt gut.
BTW: Die Masse vom "Deckel" sind etwas merkwürdig. Das leigt daran, dass je Seite noch Schichten 18mm HDF/MDF in je 3mm drankommen.
Dann ergibt das 200 bzw 100mm.
-
Hallo zusammen und vielen Dank für euren Input. Ich werde es schon hinbekommen, das untere TMT Chassis weiter so nach oben zu versetzrn, das der Abstand gleich zum mittleren TMT zum HT ist.
Dazu werde ich aber keinen schrägen Teiler einbauen. Da ist für mich viel zu kompliziert zu konstruieren. Daher wird die Tiefe des Gehäuses erweitert.
Optisch würde mich das jetzt gar nicht so stören, das der unter TMT tiefer sitzt. Wenn aber die kleineren Abstände sich positiv auf den Ton auswirken, dann will ich da mal angehen.
Wenn ich da was fertig habe, würde ich da nochmal hochladen. Wenn ihr das dann nochmal bewerten würdet, fände ich das Klasse!
-
Das Trennbrett könntest du schräg einbauen...
Das wird bei meinem Entwurf etwas schwierig, da das Gehäuse nach hinten relativ rund zuläuft...
Ich bin aber noch am dran feilen. Ggf. wird es etwas tiefer. Dann spare ich ja nach unten
-
Hi. Danke für dein Feedback. Hab ich ad hoc etwas angepasst.
Die Fasen etwas weiter nach unten.
Den oberen TMT näher an den HT. Dem untern TMT kann ich nicht viel weiter nach oben schieben, da ansonsten das Trennbett (dicke Linie) zwischen oberer und unterer Kammer dazwischen kommt...
Aber ist immer noch ein Entwurf…
-
Einmal ganz schnell einen ersten Entwurf der Front mit den Fasen. Da werde ich ggf. noch dran rumfeilen...
Vielleicht den AMT etwas höher oder die Fasen etwas weiter nach unten...
Die Breite des AMT ist hier 86mm. Laut Datenblatt 85mm. Ich hatte eben keine Lust, dass genau auszurechnen, wo der platziert ist...
-
Ich habe mir mal ein paar Möglichkeiten dich den kof gehe lassen. Mal sehen, diese Fasen sollten sich in miene Idee einbauen lassen. Nur igendwie nicht einen harten Winkel, vielleicht etwas runder...
Werde mal das CAD Programm konsultieren 😂
-
Ein kleiner Tipp am Rande. In den meisten Fällen wirkt es sich positiv auf das Abstrahlverhalten aus, wenn der Hochtöner so weit es im Rahmen der Möglichkeiten liegt, an die Oberkante ragt.
Das bekommen ich sicherlich hin. Besten Dank für den Tipp!
-
Btw. Es ändert sich gar nicht mal so viel an den Abmessungen. Ob eckig oder etwas rund. Die Front bleibt bei 20cm. Die Seiten wolben sich ein klein wenig nach aussen und die Tiefe wird minimal länger. Hat mich auch etwas gewundert. Wenn ich unter 10 cm Rückwand gehe, wird das dann aber deutlich anders. Daher hatte ich das so ausgelegt.
-
Ja, ich hatte ja mal vor einiger Zeit gefragt, ob die Form des Raums wichtig ist oder eher das Volumen. Dieses bleibt gleich bei 17l. Das hatte ich so mit den CAD Programm konstruiert und berechnet.
Das mit den HT behalte ich mal im Blick. Da muss ich mal ein bisschen Gehirnschmalz reinstecken...
Vielleicht setzte ich mich mal hin, und konstruieren (bzw. lasse) einen Waveguide für den AMT. Würde das helfen anstatt die Ecken abzuschrägen?
-
Ach so, die. Alles klar. Da hatte ich eigentlich nicht vorgesehen. Aber ich überlege mal...
Generell soll der Lautsprecher mal nicht so kantig sein. Die Seiten sollen relativ elliptisch nach hinten verlaufen. So ca. 20 cm die Frontbreite, die Rückseite ca. 10cm. Da passen die Ecken optisch nicht so ganz. Aber vielleicht bekomme ich die irgendwie umgesetzt...
-
Ja, ich denke schon. Bei der Testbox würde ich da auch mein laienhaftes Vermögen mit der Oberfräse mal testen... Ich denke, ich könnte da eine 45 Grad Fase machen.
Du meinst doch am Ausschnitt für den AMT, oder?
Aber richtig bringen würden die doch nur was, wann ich den AMT von hinten montieren würde. Sonst wäre ja eine kleines Fase am AMT direkt, dann der Rahmen und dann wieder eine Fase...
Würdest du das an den Seiten oder auch oben und unten machen? Ich weiß noch nicht, wie ich die Fasen an den Eckradien mache...
-
-
Gibt natürlich immer Dinge, die wichtiger sind. Lass dich da nicht stressen.
Nee, zumal ich auch noch gestern einen neuen Oberfräse kaufen "durfte"... Die alte Metabo ging in Qualm auf... Nur kurz in die Steckdose und buff...
-
Mittlerweile ist alles angekommen. Und wie es aussieht, auch alles in einen perfekten Zustand.
Leider ist es aktuell viel los. Da werde ich wohl erst in ein paar Tagen bzw. Wochen weitermachen können...
-
Kannst du Mal ein Bild posten, wie du die auf der Membran angebracht hast?
-
Naja, eine zweite Messung in einen Testgehäuse kann ich ja ohne weiteres machen. Sofern das durch die erste Messung simulierte Gehäuse auch dem Testgehäuse entspricht.
Da musste ich aber von dir wissen, ob mit oder ohne Masse...